Есть смысл в отдельном iSCSI контроллере?

[yumashka]

Во всех современных ОС есть iSCSI initiator.
Есть ли смысл в отдельном iSCSI контроллере или поставить обычную серверную сетевуху и не заморачиваться?

То есть у меня старый QLogic QLE4026. В принципе работает. Два порта по 1Гб.
Какие плюсы и минусы, если я его поменяю, например на двухпортовую Intelовую i350?

[artphoen]

Во всех современных ОС есть iSCSI initiator.
Есть ли смысл в отдельном iSCSI контроллере или поставить обычную серверную сетевуху и не заморачиваться?

То есть у меня старый QLogic QLE4026. В принципе работает. Два порта по 1Гб.
Какие плюсы и минусы, если я его поменяю, например на двухпортовую Intelовую i350?

разница в железном или софтовом iSCSI инициаторе только в том что железный будет обрабатывать все на себе а софтовый будет кушать ресурсы проца
мультипас настраивается со стороны инициатора
и по сути в такой конфигурации мультипас особо не поможет так как контроллер один если выйдет из строя все встанет и так
и какая задумка по использованию двух портов? для создания транка или просто разделить обмен данными с разными томами через разные порты?

[yumashka]

Собственно я опасаюсь не за контроллер, а коммутатор. На моей памяти интеловые контроллеры ни разу не дохли (тьфу-тьфу-тьфу), а вот коммутаторы - легко (и по портам и целиком).
У меня стек из двух. Я бы подключил два канала через два разных коммутатора.

PS. Хотя, мне кажется, что первым сдохнет NAS. У меня в двух NASах уже по одному БП умерло. Работает один массив на двух выживших БП.

[Umlyaut]

Во всех современных ОС есть iSCSI initiator.
Есть ли смысл в отдельном iSCSI контроллере или поставить обычную серверную сетевуху и не заморачиваться?

Как тут уже было сказано, если у сервера нет дефицита процессорной мощности, то особой нужды в HW iSCSI HBA не просматривается.

Чтобы не быть голословным, проиллюстрирую собственным примером:

- использую "полностью software" iSCSI между хостами Сферы (5 версии) и линуксовыми хранилками (то есть и инициатор, и таргет)

- на обоих концах iSCSI-линка одинаковые силикомовские дуальные контроллеры 10G-ethernet (аналог Intel Х540-T2) БЕЗ аппаратной поддержки iSCSI, MP задействован

- накладные расходы по процу на хосте Сферы при дисковых операциях не превышают ~4GHz (несколько часов быкапа с одного диска VM на другой между iscsi-LUN`ами, скорость копирования в районе 300-400MB/s (ограничено "сверху" дисковой группой хранилки), объём полтора-два терабайта) - для двухсокетного сервера с восемью ядрами на сокет да по 3GHz на ядро это по-божески, я считаю... во всяком случае, для VM`ок с серверами БД процесорной дури остаётся более чем достаточно

- со стороны хранилки утилизация проца (Dual Xeon 5620) в окне быкапа укладывается в пределах ~10-15%

Ещё раз подчеркну - обычное железо умеренной мощности без напряга обслуживает пару десятигигабитных эзернетов без аппаратной поддержки iscsi, так что Вам с двумя гигабитными линками ещё проще.

То есть у меня старый QLogic QLE4026. В принципе работает. Два порта по 1Гб.
Какие плюсы и минусы, если я его поменяю, например на двухпортовую Intelовую i350?

Хмммм... работает? нормально?
Менять два гигабитных интерфейса с hw iscsi на два гигабитных интерфейса c hw iscsi ???
Мож я чего не знаю про Вашу ифраструктуру, но... зачем?

[ronaldBleri]

Уже 2018 год и есть ли смысл сейчас начать майнить при сегодняшнем раскладе курса и сложности хеширования?