файл сервер (+)

Сообщение **art** » 29 авг 2004, 16:00

Планируем постройку файлсервера, дано:
софт Linux/Samba
текущий объем хранения - 500-800гб, предположим масштабирование до 1-1.5Гб.

Задачи:
- запись/чтение графических файлов, одновременное число активных пользователей 2-4.
- промежуточный сервер сбора backup-ов для архивирования на ленту.

Предполагаю строить на SC933T и однопроцессорной MB.
Комплектация:
- LSI 150-6 BBU (возможно еще один, со временем),
- PCI32 SCSI адаптер для подключения стиммера

Выбор MB для меня неочевиден, но есть желаемые ТТХ:
-nonreg ECC память
- 2 PCI64/PCI-X слота + 1 PCI32 + 1x(2x) onboard 1Г ethernet PCI64 based, либо 3 PCI64/PCI-X слота + 1 PCI32 если без ethernet на борту. Если слотов больше - естественно не возражаю.
- возможности мониторинга под Linux (температуры, ошибки памяти и т.д.)
- совместимость с 933Т, естественно

Теперь собственно вопросы:
- какие есть варианты корпуса 933Т по блокам питания и что рекомендуют? (есть возможность питаться от двух независимых UPS, хотя это не самоцель)
- корзины SATA для 933Т сразу входят в комплектацию ?
- какую MB порекомендуете с учетом пожеланий?
- предпочтения по производителю дисков?

Сообщение **Dmitry** » 30 авг 2004, 12:29

- какие есть варианты корпуса 933Т по блокам питания и что рекомендуют? (есть возможность питаться от двух независимых UPS, хотя это не самоцель)

есть 2 варианта: с 1 PS и
с 3 HS PS ( можете сажать на 3 UPSа )

- корзины SATA для 933Т сразу входят в комплектацию ?

естественно.

- какую MB порекомендуете с учетом пожеланий?

Ну тут только на чипсетах i875P или iE7210, В принципе любая плата на таких чипсетах от Supermicro совместима с корпусом, но на самой материнской плате может не хватить разъемов для подключения всех фанов, ну и соответственно эти неподключенные фаны нельзя будет мониторить софтом.
Если использовать плату другого производителя типа Asus или Intel, то возможно разъемчики фанов не подойдут в ответные части на этих платах.
В общем мы с этими корпусами поставляли только 2-х процессорные платы SM.

- предпочтения по производителю дисков?

Seagate S-ATA на выбор.

Сообщение **art** » 30 авг 2004, 14:17

Dmitry писал(а): Ну тут только на чипсетах i875P или iE7210, В принципе любая плата на таких чипсетах от Supermicro совместима с корпусом, но на самой материнской плате может не хватить разъемов для подключения

посылка понятная, а вот про мониторинг в Linux что известно?
интересуют:
- ECC ошибки
- фаны
- температуры

Dmitry писал(а): Seagate S-ATA на выбор.

По WD плохого не скажете?
И еще - в свете больших кешей на современных дисках наличие BBU помогает?

a_shats · Сообщение **a_shats** » 31 авг 2004, 11:14

art
BBU не держит кэш на самих винтах, если Вы это имели в виду.
Только - кэш контроллера. Если про него - то из общих соображений.
Мониторинг под Линукс - с IPMI можно организовать вообще ОС-независимый мониторинг. IPMI идет как опция к большинству двухголовых материнок Supermicro. К матерям на 7210/875P такой опции нет

Что касается WD - ничего особо плохого про их 7200 rpm винты сказать не могу: с подобающим питанием и охлаждением (в том же 933) прекрасно живут. Впрочем, Максторы тоже...

Сообщение **Dmitry** » 31 авг 2004, 11:17

По WD плохого не скажете?

Не скажу, но лично мне Seagate нравиться чуть больше.

Сообщение **art** » 31 авг 2004, 11:32

a_shats писал(а):art
BBU не держит кэш на самих винтах, если Вы это имели в виду.

BBU сохраняет память контроллера, это понятно.
Но у нас есть, предположим, 6 дисков с кешом по 8мб - потенциально- 48 мб данных, которые не защищены от потери питания.

Не уверен, что на SATA дисках можно отключить отложенную запись.
А если и можно, то едва ли их произволительность останется на приемлемом уровне.

В свете этого - BBU оправдан для SATA?

a_shats · Сообщение **a_shats** » 31 авг 2004, 12:22

Да можно, как правило - утилями вендоров

. Производительность - мерить надо. На правильных внешних массивах, что SATA, что прочих этот кэш выключен всегда и по умолчанию.
Что касается производительности - мы, если честно, для SATA чаще всего используем WriteThrough и без BBU.
Персонально я не считаю, что SATA приемлемы для серьезной производительности. Ну разве что в больших количествах (12-15 винтов), когда кэш одного винта перестает играть сколько-нибудь видную роль, а играет уже именно количество шпинделей...

Сообщение **art** » 31 авг 2004, 12:28

a_shats писал(а): Персонально я не считаю, что SATA приемлемы для серьезной производительности. Ну разве что в больших количествах (12-15 винтов), когда кэш одного винта перестает играть сколько-нибудь видную роль, а играет уже именно количество шпинделей...

если слово "производительности" заменить на IOPS, то я ППС.

a_shats · Сообщение **a_shats** » 31 авг 2004, 12:38

Ну, спорить не буду, т.к. оффтоп

, но замечу:
Даже и Мбайт/сек. Для Ривы (FC-FC) выжать 190 практических МБайт/сек на одном контроллере с 16 10К винтов - плёвое дело. Для FC-SATA контроллеров (по крайней мере тех, что я тестил либо наблюдал за тестированием) - impossible, разве что из кэша. Не принимая в расчет Рапторы - даже механика, однако (10-15К супротив 7200) . Не говоря уж о честной очереди команд и прочих SCSI-фишках.

Сообщение **art** » 31 авг 2004, 12:56

в рамках данной темы - точно offtop.
речь идет о большом объеме, малом числе пользователей, линейной записи и _ограниченной_ сумме денег.

Кто же спорит, что 200 рублей в два раза больше чем 100 рублей?

a_shats · Сообщение **a_shats** » 31 авг 2004, 13:19

В рамках темы и при данной постановке вопроса - полностью с Вами согласен

Сообщение **art** » 31 авг 2004, 13:34

а можно почтой получить ориентировку цены для вариантов:
с 1х CPU и без IPMI
с 2х CPU и с IPMI

диски 6х 250G WD
+/-BBU
остальное наполнение описано выше.

Ant · Сообщение **Ant** » 09 сен 2004, 15:04

Всё выслал...

файл сервер (+)

файл сервер (+)

Кто сейчас на конференции