SQL или NetWare

[maxjob]

У нас сейчас в конторе стоит файловый сервер под NetWare , с недавнего времени кол-во пользователей 1С увеличилось до 20 и все стало тормозить.Мне сказали , что выход один - переход на SQL и поднятие терминального сервера т.к. даже если купить мощный сервер и оставить файловый сервер под NetWare это даст прирост производительности максимум прцентов на 20.Подскажите , что делать.Спасибо.

[ALEX_SE]

Не думаю что одним только переходом на SQL Вы поднимите скорость. Скорее всего нет. А в некоторых местах она даже уменьшится. Как вариант - это поднятие терминального сервера. А уже от Вас зависит какую платформу Вы при этом будите использовать. Так как это зависит от характеристик БД, которые Вы не сообщили.

Да, расскажите про сервер, что он из себя представляет, какая сеть, на чем построена, как подключены пользователи, какие у них компьютеры..

[maxjob]

У нас 2 базы , одна 350МБ , другая 150МБ , машины в основном с 98SE с 600-700 пнями , сервер староват , но ведь вся работа производится на компах,так что как я понимаю остется только поднимать терминальный сервер и соответственно апгрейдить сервак т.к. основная работа тогда будет делаться сервером.

[ALEX_SE]

Я не очень понимаю что такое "Сервер староват"... Если Вы решите оставить dbf-версию, то необходимо чтобы файлы БД лежали на том же сервере где крутится служба терминалов. Смотрите подойдет ли конфиг Вашего сервера для работы 20-ти клиентов.
Если решите SQL то надо будет 2 сервака. Тоесть использовать тот что есть для SQL, и покупать новый для терминальника. Я не знаю что у Вас за 1С, и какая нагрузка, но примерно на 20 юзеров 1С нужно минимум машинку с 2-мя Intel XEON 2600 + 2Gb RAM + 3 диска в 5-й RAID (ведь базы лежат тут же). Это примерно, но не думаю что я завысил конфиг.

[a_shats]

Каковы объем базы и ее приблизительный месячный рост ?

[gs]

И еще - вопрос, в чем тормоза - в сетке или в дисковой? Если в сетке, однозначно терминал. Если в дисковой - возможны варианты.

[vol123]

Вставлю свои 3 коп. (сугубо IMHO):

maxim-moscow

Можно попробовать, не отказываясь от файл-сервера Netware, поставить терминалку (желательно Citrix) на шустрый комп (или лучше сервер, указанный выше) и на быструю подсеть к этому файл-серверу (желательно прямой Gigabite) и переключить _часть_ (определить опытным путем, сколько выдержит без торможения) клиентов 1С на терминал.
Если не поможет ==>> прямая дорога на SQL + TERMINAL (хотя должно помочь - размер баз _пока_ небольшой).

P.S. Хотя я бы начал с другого: 1) увеличение производительности дисковой подсистемы на файл-сервере (если есть куда увеличивать).
2) выделил бы последних N-пользователей в отдельную подсеть (если тормоза начались после подключения последних N-пользователей). Вообщем, немного анализа.

[a_shats]

vol123
То что в P.S. не выйдет Там упор обычно именно в сеть. Сервер за 3К под терминалку + dbf, имхо, решит проблему.

[vol123]

a_shats

Если упор в сеть - то возможные варианты такие:

а) (дедовским способом) набиванием сервера сетевыми картами и делением сети на сегменты + агрегатированием сет. карт (если умеют).
При этом нагрузка на сервер _немного_ возрастает за счет использования его как сетевого маршрутизатора.

б) (нормальным) покупкой "умных" свичей вроде 3Сom'ов или "каталистов" и переносом маршрутизации подсетей на них.
При этом сервер не занимается разруливанием пакетов, а работает по своему прямому назначению.

P.S. 20 пользователей + 1C (350Mb и 150Mb) можно разрулить без "тяжеловесных" решений (если есть много желания и мало денег)
А вот 50 1С'ов уже слабо (даже при большом желании)
Все сугубо IMHO.

[a_shats]

а) Много времени придется потратить, чтобы это все заставить правильно работать
б) свич L2 тоже не сильно дешевле обойдется ("умный"), рулить нагрузку им тяжелее (чем сервером), да и - локально (терминалкой) опять же по определению будет все равно быстрее, чем даже по паре гигабиток.
Да можно, конечно. Только такое решение по определению масштабируемым не будет, верно. Ну и - нужно иметь много времени на RTFM, перенастройки и перезагрузки всего и вся .
А "сервер за 3К" (ну максимум на 100-200 уев дороже) это:
Supermicro X5DPA-GG/2xXeon DP 2,4 ГГц/2х1Гб (ну или 4х512 Mb без возможности апгрейда, но - дешевле) DDR266 ECC Registered/SC742S-420/LSI MegaRAID 320-1/4xHDD U320 10K rpm 36 Gb/CDROM/флоп.
Имхо, "тяжеловесным" такое решение ну никак не назвать

[maxjob]

Тормоза видимо сетевые , тормозить начинает как правило днем , когда работает максимальное кол-во пользователей , один из элементов это когда крутишь колесико прокрутки курсор зависает на несколько секунд на каждой позиции ну и соответсвенно гораздо дольше формирует запрос.Мне бы лучше понять с чем связаны тормоза , а то сколько людей - столько мнений.Лично мне кажется , что все дело в том , что много людей одновременно обращаются к базе и просто нужно поднять терминальный сервер , а под него нужен новый сервак.Вообщем я думаю , что нам надо новый сервак на win2003(потому как с NetWare никто работать не умеет) + SQLserver и поднять терминалку.Единственное я не уверен хватит ли двух жестких дисков и 1Гб оперативки.Подскажите сколько стоит сервер с 2-мя Xeon 2400 , 1Гб оперативки , 2 диска ultra320 SCSI ,корпус 2-мя блоками питания , сервак выключатся не будет.Спасибо.

[a_shats]

Вот такое:
X5DPA-GG/2xXeon DP 2,4 GHz/2x512 Mb DDR266 ECC Registered/SC742S-500/LSI MegaRAID 320-1/2xHDD 36 Gb 10K rpm U320/CDROM/флоп
у нас стоит 2612 у.е.
Только одного гигабайта ОЗУ Вам не хватит: считайте 64 Мб на пользователя плюс 256 Мб на нужды ОС, плюс минимум 128 Мб на нужды SQL.

[vol123]

a_shats и maxim-moscow

Попробую немного обобщить: людей много, а мнение как-раз одно (причем старое, как мир). А именно - любую техническую проблему можно решить либо
а) за время, либо
б) за деньги.

Вашу проблему (когда ~$3K - не вопрос) правильнее решить по п. б, а если денег немного придется (как мне) тратить время. Рискну дать еще совет: не ломайте сразу то, что сейчас работает (даже когда купите новый сервер).

[a_shats]

vol123

[maxjob]

Тогда я думаю надо сначала попробовать просто 2003 SERVER и поднять на нем терминальный сервер и посмотреть как будет работать.Ведь если не использовать SQL оперативки должно хватить.