Hyper-Threading

[DDM]

Провел некоторое дополнительное изучение купленого у вас компьютера на двух XEON Prestonia 2.0Ghz и теперь могу аргументированно утверждать, что при включении Hyper-Threading на плате P4DCE+ в WindowsXP Professional SP-1 в Task Manager отображаются все ЧЕТЫРЕ процессора. Про Windows 2000 (как Professional, так и Server) ничего сказать не могу (пусть Сергей Селезнев проведет такую проверку самостоятельно), а в XP именно так. В ближайшее время сделаю ряд тестов, чтобы узнать прирост производительности от включения данной технологии... Или в Тринити уже есть подобная информация?

[gs]

у меня вин2к сервер на гипертридинге видел 4 процессора, а проф - 2.
про скорость конкретного сказать ничего не могу.

P.S. а лицо на фотке смутно знакомо я правда давно в москве ...

[setar]

Пробовал Hyper-Threading режим в Linux`e -
впечатления положительные (пока без цифр).
Большое количество мелких задачек раскидываются по виртуальным процам и обшая работа на глаз становится быстрее (по крайней мере процесс загрузки).
загрузка Linux 8.0 от старта загрузчика до логина = 45 сек !!!
(1Gb RAM, 1xP4 2.4Ghz, P4DSE, JBOD on Mylex170)

P.S. как и следовало ожидать, увеличения скорости на задачах где загрузка проца близка к 100% нет, но и тормозов тоже не заметно.

[a_shats]

P.S. как и следовало ожидать, увеличения скорости на задачах где загрузка проца близка к 100% нет, но и тормозов тоже не заметно.

Тоже вот, попробовал : 2xXeon 2 Ghz/SHG2/Mylex 170 32 Mb/1 Gb RAM/3xU160 10K rpm 36 Gb в RAID5.../W2KServer+SP3
Скажем так: скорость загрузки и стандартных операций не возросла. С базами потестить не успел, к сожалению (забрали ).

[han]

В продолжении темы:
а как эту штуку включать....у меня все еще впереди.... т.е. сервер вот вот будет и хотелось бы посмотреть как эта технология будет работать с SQL 6.5., может быть перерасчет базы увеличиться...?

Заранее благодарен за ответ...
gizar

[setar]

а как эту штуку включать....

Очень просто - если данная технология поддерживается мамой и процами соответствующий пункт появляется в биосе.

[Zigzug]

Получу ли я прибавку производительности LN на 2-х процессорном Ксеоне с Hyper-Threading в сравнении с аналогичной конфигурацией, но с Hyper-Threading disable?
И если получу, то сколько?

[setar]

Получу ли я прибавку производительности LN на 2-х процессорном Ксеоне с Hyper-Threading в сравнении с аналогичной конфигурацией, но с Hyper-Threading disable?
И если получу, то сколько?

Нет, прибавки в производительности не будет, а лишь более равномерная обработка задач (один процесс не будет забирать всё процессорное время).

P.S. хотя теоритически могут попадаться задачи, в которых будет прирост производительности за счёт бОльщего попадания в общий кеш, но на практике наблюдать подобного пока не довелось.

[Dmitry]

Как утверждает Intel Microprocessor Software Labs производительность сервера может возрасти до 30%. Все же надо тестировать конкретную задачу. Абстрактный ответ здесь не подойдет.

Вот ссылки на достаточно полное описание достоинств и недостатков этой технологии:

здесь

затем здесь

[Zigzug]

Пока меня интересует именно производительность в Лотус Домино.

Кстати, вышла новая версия Домино 6. Заодно мы и ее поставили.

Новый сервер, новый Лотус

[Oleg A. Lebedev]

Для увеличения производительности надо чтобы ОСь однозначно понимала что это HT, а не 2 (4) железных процессора, потому как в случае W2K который этого не понимает можно так установить привязку к процессору (affinity) что софт не то что тормозить начнет вообще перстанет выполняться. Поддержка HT есть в XP, .NET и Linux'е (ядро на вскидку не помню, но уже есть). Если же ОСь не поддерживает HT то надо его либо отключить в BIOS'е, либо еще лучше тестить на реальных приложениях клиента включенным и выключенным и смотреть что лучше.

[a_shats]

Oleg A. Lebedev
Не так давно занимался следующим: W2KServer/MSSQL/2 Xeon DP 2 Ггц
Пытались выжать максимум производительности.
В т.ч. привязывали SQL к 3-м из 4 "процессоров". При этом добиться, чтобы что-либо перестало выполняться не удалось хотя тормоза бывали, ну да и нагрузку соорудили относительно некислую (max 27 пользователей, генерящих "тяжелый" отчет по ~1 Гб базе, причем - один и тот же (как следствие - блокировки и прочие радости))...
Что же касается узнаваемости операционкой HT - это, скорее, о лицензиях: например, W2KProfessional - до 2 процессоров, т.е. на двух ксеонах с включенным НТ уже не пойдет, зато пойдет куда более дорогой Server... ХР - умеет отличать "реальный" процессор от виртуального, но я не думаю, что это скажется на производительности.
Отключать HT в биосе - смысл только один: когда есть тяжелая непараллелящаяся счетная задача и нужно выжать максимум "чистой" производительности процессора.
Относительно SQL - эти задачи весьма нехило параллелятся (обычно сам "движок" SQL состоит из 3-5 запущенных демонов, да на каждую сессию создается процесс или нить, которые прекрасно раскладываются на несколько процессоров).

[Dmitry]

Вот посетил технический семинар по серверной продукции Intel.


Итог следующий:

Рекомендации Microsoft при согласии официального представителя Intel (касательно серверных ОС):

в Windows 2000 " Hyper-Threading " отключать для всех приложений!
в Windows XP " Hyper-Threading " включать для всех приложений!

Первое вызвало неоднозначную реакцию представителей фирм-интеграторов продукции Intel и они в большинстве своем не согласились с этими рекомендациями.

Второе утверждение всех заинтересовало и все решили покинув сей семинар обязательно проверить "А на сколько же процентов этот самый Hyper-Threading увеличивает производительность?"

Во как.

[[RAF]TAHKuCT]

Так, ну теперь и у меня есть первое знакомство с HT Имеем сервер на SHG2 и двух Xeon 2.0 . Поставил Windows 2000 Server SP2. HT в биосе был включен, соответственно после установки увиделись 4 процессора ... Я думаю что всем известен софт для нагрузки процессоров - CPUBURN. Ну так вот когда то я запускал этот тест на дуальной SCB2, причем если один экземпляр CPUBURNа, то загрузка между камнями распределялась - общая загрузка была 50%. Если запускал второй экземпляр CPUBURN, то загрузка 100%. Ситуация повторилась и на зионах Причем запускаю один экземпляр - загрузка 25%, запускаю второй - 50%, запускаю третий - 75%, запускаю четвертый - 100% . Получается что как бы и 4 камня . Однако интересно было бы знать что из себя представляет код CPUBURN. Может кто знает?

Пример может и не убедительный, но прикольно

[a_shats]

TAHKuCT
Вот-вот: при генерации отчетов файловой 1С наблюдалась совершенно та же картина (1С файловая юзает все, до чего может дотянуться, но о многопроцессорности, к счастью, не знает )
Тут, скорее, вопрос в том, что реально показывает Task Manager и как все-таки W2K понимает HT. Выглядит, с моей точки зрения, это так:
1. Запускаем приложение способное работать только на одном процессоре.
2. W2K считает каждый из "виртуальных" процессоров честным "железным".
3. Она же грузит его этим приложением, но при этом - пытается раскидать нагрузку на все процессоры.
Тут маленькое лирическое отступление:
W2K выделяет каждому приложению "квант" времени процессора. По его истечении выполняется переключение контекстов. С точки зрения W2K, занятость процессора определяется тем, использовало ли приложение свой квант или нет (ждет события:ввода с клавиатуры, например).
Кроме того, W2K пытается сбалансировать(выровнять) нагрузку на процессоры: в простейшем случае, если запущено одно активное приложение с одним активным тредом, ему последовательно выделяются кванты на каждом процессоре - тем самым достигается их равномерная загрузка. Но у приложения в примере есть лишь один активный тред, и он может, с точки зрения W2K, нагрузить 1 процессор не более, чем на 100%. Вот она и раскладывает по 25% на все четыре "виртуальных" процессора.
Отсюда, имхо, и слухи о тормозах HT и W2K: наиболее эффективно процессор работает (не простаивают его исполнительные устройства), когда все необходимые данные находятся в его кэше. При работе HT, понятно, на каждые 2 "виртуальных" процессора приходится один реальный кэш. Как результат - в некоторых случаях вполне возможны тормоза (много кэш-миссов).
Как очень дилетантское предположение: XP "знает" о "виртуальности" процессоров при HT, и переключает контекст задачи в пределах одного реального процессора, таким образом не допуская излишних кэш-миссов.
Вроде так ? Поправьте, если не прав.