Как лучше распределить ПО между серверами?

[Ramilich]

Как лучше распределить ПО между серверами?

Исходные данные:

1. Сервер 1
• Установленное ПО: Win Server 2003 R2 Std, Exchange 2003, Live Communication Server 2005 Std
• Роли сервера: AD (основной контроллер, все роли FSMO), DHCP, DNS, почта, IM-сообщения
2. Сервер 2
• Установленное ПО: Win Server 2003 R2 Std, Office 2003, 1С 7.7, 1С 8.0
• Роли сервера: AD (резервный контроллер), DHCP, DNS, сервер терминалов
3. Сервер 3
• Установленное ПО: Win Server 2003 R2 Std, SQL 2000
• Роли сервера: сервер БД
4. Сервер 4
• Установленное ПО: Win Server 2003 R2 Std, Backup Exec10d, Symantec Antivirus 10.1 (сервер), WSUS 3.0
• Роли сервера: сервер резервирования, антивирусный сервер, сервер обновлений
5. Сервер 5
• Установленное ПО: Win Server 2003 R2 Std, ISA 2004 Std
• Роли сервера: шлюз интернет, VPN (host-to-site)


Проблемы:

Беспокоит нахождение AD на сервере терминалов (с нахождением AD и Exchange на одном сервере готовы мириться – нагрузка не высокая).


Как предполагаем реорганизовать структуру ПО:

1. Сервер 1 (без изменений)
• Установленное ПО: Win Server 2003 R2 Std, Exchange 2003, Live Communication Server 2005 Std
• Роли сервера: AD (основной контроллер, все роли FSMO), DHCP, DNS, почта, IM-сообщения
2. Сервер 2 (убираем AD)
• Установленное ПО: Win Server 2003 R2 Std, Office 2003, 1С 7.7, 1С 8.0
• Роли сервера: сервер терминалов
3. Сервер 3 (добавляем SAV 10.1, WSUS 3.0)
• Установленное ПО: Win Server 2003 R2 Std, SQL 2000, Symantec Antivirus 10.1 (сервер), WSUS 3.0
• Роли сервера: сервер БД, антивирусный сервер, сервер обновлений
4. Сервер 4 (добавляем AD, убираем SAV 10.1, WSUS 3.0)
• Установленное ПО: Win Server 2003 R2 Std, Backup Exec 11d
• Роли сервера: AD (резервный контроллер), DHCP, DNS, сервер резервирования
5. Сервер 5 (без изменений)
• Установленное ПО: Win Server 2003 R2 Std, ISA 2004 Std
• Роли сервера: шлюз интернет, VPN (host-to-site)

Но есть сомнения, надежна ли данная схема, где WSUS будет находиться вместе с SQL 2000? Да и вообще, может быть есть схема, более оптимальная, чем предложенная?

[Stranger03]

Я бы предложил такую схему:
1. Основной контроллер домена
2. Вспомогательный контроллер домена
3. Ексченж
4. Скуль + WSUS (надо смотреть по нагрузке, возможно последнее надо выносить)
5. ИСА отдельно
6. Терминалка
7.... и так далее по сервисам.

[Ramilich]

Я бы предложил такую схему:
1. Основной контроллер домена
2. Вспомогательный контроллер домена
3. Ексченж
4. Скуль + WSUS (надо смотреть по нагрузке, возможно последнее надо выносить)
5. ИСА отдельно
6. Терминалка
7.... и так далее по сервисам.

Я согласен с Вами. Это был бы идеальный вариант…  Но, для небольших предприятий… приходиться решать задачи на том, что уже имеем. Хотелось бы услышать конструктивный совет как оптимально распределить сервисы на 5-и серверах.

[Stranger03]

Хотелось бы услышать конструктивный совет как оптимально распределить сервисы на 5-и серверах.

Вообщем-то это был самый конструктивный совет. Но есть нюанс, вы не написали конфигураций по вашим серверам, чтобы дать более толковый совет.
По большому счету SQL, Exch, ISA выделяйте на отдельные сервера. Далее по ходу парочка серверов должны содержать AD на случай краха одного из них. Еще было бы неплохо терминалку выделить в отдельный сервер. На него можно поставить бекап шедулером на ночь, все-равно ночью он простаивает.