Выбор дисков под Raid 5 на LSI 8408E

[gs]

В HCL контроллеров присутствуют и десктопные диски. И Вы очень зря думаете, что это лишь маркетинг.

[Sithius]

Нет, я сказал что именно в большей степени маркетинг, да, десктопные серии валидируются, такие как raid edition, raptor, ultrastar, es, которые для серверов и рейда больше заточены, и это вложено в цену, а на практике иногда бывает: "По секрету - микроскоп между ними отличий не выявил", не маркетинг ли? )

[gs]

Ультрастар, RE и т.п. - это как раз не десктопные серии.
Микроскоп не выявил отличий между дисками (и это не для всех серий справедливо), а не невежность валидации.
Валидация - это не маркетинг, а огромная и очень недешевая работа по проверке совместимости и вылечиванию обнаруженных багов. Если диск есть в HCL, это означает, что он будет работать с вероятностью 99% (небольшой риск есть всегда). Если же диск не валидирован, он может работать, может не работать, а может работать, а потом перестать. Мы это уже проходили, неоднократно.

[Sithius]

Ок, допустим )
Две линейки, первая, для фанатиков и зарабатывания на них, десктопный флагман -caviar black и адекватная, более дешевая, на ничтожность менее производительная -caviar blue, вопрос, какая из них уйдет на не дешевую (в дальнейшем включенную в цену) валидацию? прошивка у них кстати одинаковая, не сложно догадаься, что если одна пройдет валидацию, то вторая на 99% так же будет работать, дык я веду к тому, что валидация конечно штука плезная, но не всегда отражает реальность.

[gs]

На валидацию пойдут оба.
И Вы сильно заблуждаетесь насчет отличия дисков - это только у хитачи они ничем не отличаются, да и то не всегда.

Я не очень понимаю суть этого философского спора. Я Вам уже сказал, какие диски с наибольшей вероятностью будут работать. Но гарантировать этого никак не могу, ибо не валидированы.

[Black-Dragon]

Sithius
Если вы ведете к тому, что отсутствие валидации не означает, что диски не проработают в массиве как часы в течение 5 лет, то да - не означает. Кто ж спорит?!

Отсутствие валидации означает, что может быть всё, что угодно. При этом вероятность негативных исходов сильно выше, чем с валидированными дисками.
А это, в свою очередь, означает, что админ, который выбирает оборудование для business critical applications, не имеет права экспериментировать за чужой счет. Если же это для дома, то "мы вас предупредили".

P.S. Очень даже нередко сталкивался (по форумам) с ситуациями, когда массив самопроизвольно разваливался или выпадали диски. Скажем раз в несколько дней. В подавляющем большинстве случаев диски оказывались невалидированными.

P.P.S.S. В остальных случаях находились прошивки, решающие проблему. По крайней мере, были основания для существования подобных фиксов (в отличие от)...

[Sithius]

На валидацию пойдут оба.

это только предположение.

И Вы сильно заблуждаетесь насчет отличия дисков - это только у хитачи они ничем не отличаются, да и то не всегда.

Эти caviarы отличаюися только креплением шпинделя и фитчей парковки головок.

И кстати на hitachi элементы логики от LSI.

Я не очень понимаю суть этого философского спора. Я Вам уже сказал, какие диски с наибольшей вероятностью будут работать. Но гарантировать этого никак не могу, ибо не валидированы.

Да, спор не к селу, спасибо за ответы.

[Sithius]

то Black-Dragon:
Это то все очевидно, знаю, что оба эти варианта в raid живут нормально, хотел узнать мнения, какие диски предпочтительнее.

[gs]

Кавиары даже одной модели могут отличаться целиком и полностью. У ВД название модели означает лишь "фольксваген пассат", а дальше идет набор цифирок и буковок, который собственно и означает уникальный номер модели. Меняются они каждые несколько месяцев, без предупреждения. Так что поаккуратнее с аналогиями и выводами - все далеко не так просто, как кажется.

[Sithius]

дальше идет набор цифирок и буковок, который собственно и означает уникальный номер модели. Меняются они каждые несколько месяцев, без предупреждения

За другие модели не знаю, мониторил caviar blue wd10eals 00z8a0, как почти год назад появился, так ни буковки, ни циферки, ни прошивка не менялись.

[Sithius]

Попутно появилась потребность во втором шлейфе на LSI 8408E, диски естественно sata, есть ли смысл брать SAS x4 (SFF-8484) to SAS (4) x1 (SFF-8482): http://www.okta.com.ua/usr/templates/im ... RE.vid.JPG или взять как сейчас стоит, SAS x4 (SFF-8484) to SATA (4) x1: http://www.netoil.ru/trash/SFF-8484.jpg
Интересует качество соединения и самих шлейфов, в "SAS x4 (SFF-8484) to SATA (4) x1" на вид шлейф вроде качественнее (sata шлейфы раздвоены как новые sata6Gbit/s)но при этом жесче, использоваться будет в домашнем системнике, что предпочтительнее?

[gs]

Ну так если у Вас саташные диски, зачем нужен кабель для сасовиков? У них разъемы разные.

[Sithius]

Обратная совместимость же есть, к sas разъему или корзинам можно цеплять sata винты, к sata же разъему sas винт не подцепить, у sas разъема одно приемущество есть, питание и данные одним шлейфом цепляются.
Вопрос впринципе, по удобству на практике и статистика косяков raid массивов связанных с дефектными шлейфами sas и sata, sas вроде на большую длинну расчитаны, экранинование вроде должно быть лучше?
И есть ли разница в качестве питания, через прямой sata разъем или через molex на sas шлейфе?