Снова про Adaptec 31605

[Андрей Фадеев]

№1 Сервер терминалов (Aqua on Intel)
1.Шасси Intel SR1550ALSASR
2.Материнская плата Intel S5000PAL
3.RAID SROMBSAS18E(512Мб + BBU3)
Параметры контроллера:
Rebuil Rate 30
Patrol Rate 30
Reconstruction Rate 30
Cashe Flush Interval    4sec
Coercion Mode 1Gb
BGI Rate 30
Consitensy Check Rate 30
Firmware Version 1.12.00-0310
Firmware Package 7.0.1-0026
Memory Size 512Mb
Bios Version MT31

4.Память 4х2Gb
5.Процессоры 2x5345 Intel Xeon
6.Жесткие диски 4x73Gb SAS 2.5" 10000rpm FujiTSU MBB2073RC
Параметры массива:
RAID 10
Hot Spare No
Strip Size 128Kb
Disk Cache Policy Enabled
Write Policy Write Back
Read Policy Adaptive Read Ahead
IO Policy Cached IO
На данном массиве создано два диска, размер кластера стандартный 4кб

№2 Сервер баз данных + Сервер приложений (Depo on SuperMicro)
1.Шасси SuperMicro SC-836
2.Материская плата X7DB8
3.RAID Adaptec 31605 256Мб + BBU (все по дефаулту)
Параметры контроллера:
Firmware 5.2-0 (15611)
4.Память 8x2Gb
5.Процессоры 2x5440 Intel Xeon
6.Жесткие диски 10x147Gb SAS 3.5" 15000rpm Fujitsu MBA3147RC
Параметры массива:
RAID 10 (8 дисков)
Hot Spate 2 диска
Strip Size 256Kb
Read-Cache Mode Enabled
Write-Cache Mode Enabled (Write Back)
Write-Cache Setting     Enabled (Write Back)
На данном массиве создано два диска, размер кластера стандартный 4кб

Суть моей проблемы в том что производительность массива на сервере №1 выше чем на сервере №2...
По данным теста SQLIO со стандартными параметрами
Сервер №1 IOps ~16500
 Mbs  ~32
Сервер №2 Iops ~12000
 Mbs  ~23

[gs]

Это проявляется в реальной задаче или просто тестирование ради тестирования?

[Андрей Фадеев]

Замерить показатели счетчиков перфона не могу (на сервере бд они слетели...) По ощущениями и дестким замерам - загрузка бд УПП в чистую базу SQL на сервере делается быстрее...процентов на 30-40% хотя на мой взгляд должно быть наоборот... дисковая сервера №2 должны быть как минимум в 1,5 раза быстрее... как никак и диски быстрее и больше их в два раза... или рекомендации на этом форуме оставлять strip size по дефолтным для SQL не работают?

Т.е. sqlio не очень хорош в тестировании? сейчас IOMeter-ом попробуем.

[Андрей Фадеев]

И так, замеры IOMeter-ом на сервере баз данных (Сервер №2)
Параметры теста: WorkerN - в количестве один
Database Access Pattern (as defined by Intel/StorageReview.com)
Copy of 8K; 67% Read; 100% random (SQL Server согласно )
# of Outstanding I/Os = 64, время выполнения 10 минут,
Результаты:
Total I/Os Per Second                  2473.28
Total MBs Per Second                  19.32
Average I/O Response Time (ms) 25.8673
Maximum Response Time (ms)     2015.873
CPU Utilization (%)                      0.67

В количестве worker равным 8 результаты почти такие же

Замеры IOMeter-ом на сервере терминалов (Сервер №2)
Параметры теста: WorkerN - в количестве один
Database Access Pattern (as defined by Intel/StorageReview.com)
Copy of 8K; 67% Read; 100% random (SQL Server согласно )
# of Outstanding I/Os = 64, время выполнения 10 минут,
Результаты:
Total I/Os Per Second                  1109.71
Total MBs Per Second                  8.67
Average I/O Response Time (ms) 57.6541
Maximum Response Time (ms)     3037,8205
CPU Utilization (%)                      0,01

В количестве worker равным 8 результаты почти такие же

[Андрей Фадеев]

Поделал другие тесты и пришел к выводу что чем больше  Transfer Request Rate... ближе к stripsize тем эффективнее... возникает вопрос а какими блоками работает SQL2005... кто говорит что 8к, кто говорит что по 64к.... как бы узнать... и есть еще предположение на форумах будто бы надо кластер логического диска в винде при форматировании выбирать согласно размеру блока, с которыми работает SQL (толи 8к, толи 64, общего мнения вроде как нет...)... и strip size массива также устанавливать согласно этого размера... с другой стороны есть мнение что strip size надо ставить дефолтным для контроллера (у adapteca дефолтный strip size вроде как 256к?)... вот и думай что делать... это же сколько тестов надо провести...

[gs]

Цифры иометра вполне похожи на правду.

По поводу страйпов и кластеров мудрить не надо - в большинстве случаев лучше всего работают дефолтные.