СХД 100ТБ, на что смотреть?

[gs]

Теоретически для 84 дисков достаточно даже ОДНОГО контроллера. Смотрите мой пост выше.

[metallic]

В сервер с 36 дисками ставится адаптек 5445 (например). К его внутреннему порту цепляются гирляндой бэкплейны внутри ящика, а к внешнему - внешний ящик с винтами на 48 дисков. Получаете 84 винта в одной шняге. Правда надежность целиком и полностью зависит от нерезервированного контроллера.

А сервер и ящик с винтами - это же два разных устройства и одно может запуститься чуть раньше другого, что тогда будет с массивом, контроллер не увидит 48 дисков и скажет, что рейд капут?

[metallic]

К его внутреннему порту цепляются гирляндой бэкплейны внутри ящика

Что такое бекплейны и где про них почитать? В принципе, что SAS - это serial attached scsi я в курсе и что к скази последовательно можно навешать много устройств, но как это выглядит на практике?

[gs]

Конечно. Точно так же скажет и любая внешняя дисковая система, если ее включить раньше джибодов.
Методов последовательного включения питания может быть много.

[gs]

Бэкплейн - это плата, в которую втыкаются диски и кабель от контроллера. В данном случае речь идет о бэкплейнах с экспандером, где куча дисков встроенными микрухами цепляется на один кабель к контроллеру.

[metallic]

Конечно. Точно так же скажет и любая внешняя дисковая система, если ее включить раньше джибодов.
Методов последовательного включения питания может быть много.

Т.е. вначали должны стартовать джибоды, а затем "голова" ? А выключаться наоборот?
Насколько надежна такая конструкция?

Бэкплейн - это плата, в которую втыкаются диски и кабель от контроллера. В данном случае речь идет о бэкплейнах с экспандером, где куча дисков встроенными микрухами цепляется на один кабель к контроллеру.

А не будет ли это узким местом? Что все винты подключены к контроллеру на один порт?
И можно ли поставить в сервер 2 контроллера, на один повесить 36 серверных винтов, а на второй 48 из доп. корзины, так не надежнее будет?

[gs]

В каком плане надежна? По методике включения? Тут ничего нового - с любой дисковой пришлось бы обращаться точно так же - голова выключается первой, включается последней.

Порт контроллера не является узким местом, он больше гига в секунду прогнать может - а вот контроллер нет

Два контроллера поставить никто не мешает, я просто описал идеологию каскадирования.

[metallic]

В каком плане надежна? По методике включения? Тут ничего нового - с любой дисковой пришлось бы обращаться точно так же - голова выключается первой, включается последней.

Т.е. шаг влево, шаг вправо и все, массив развалился, даные потеряны?

- Допустим выключился свет, сервер и корзина посадили ИБП, но софт, который должен выключить сервер не сработал и сервер не выключил штатно, а сервак и корзина погасли так, как буд-то их дернули из розетки, это конец массиву?

- Перезагрузился сервер из-за сбоя ОС, ну kernel panic, бывает же ведь, редко, но не исключено, а корзина не ребутнулась, что с массивом?

- Наоборот, сервер работает, а ребутнулась корзина (кстати может? или там только БП, который либо вкл, либо выкл?), контроллер резко потерял все диски, после того, как они появятся, контроллер рейд увидит или скажет, что он degraded ?

Порт контроллера не является узким местом, он больше гига в секунду прогнать может - а вот контроллер нет

А контроллер адаптек с pci-express x8 и двумя процами 1.2GH сколько пропустит?

[gs]

1. Нет, это не смертельно, хотя и может быть чревато.
2. Это вообще ерунда.
3. В корзине ребутиться нечему, в ней мозгов нет.

Единственный опасный момент - это выключение корзины без головы и наоборот - включение головы без корзины. Методы востановления есть и в этом случае, но они все же аварийные.

[gs]

Вы, кстати, уверены, что нужны именно сас диски? Я тут немного посчитал - получается, что с учетом парити и пересчета двоичных и десятичных терабайт надо порядка 200 сас дисков. Этого достаточно для СУБД этак на тысячу юзеров. Может быть все же 84 двухтонных саташника хватит?

[gs]

Контроллер пропустит несколько сотен мегов в секунду - зависит от характера нагрузки.

[metallic]

Вы, кстати, уверены, что нужны именно сас диски?

Ну конечно, Вы же видели задачу.

Я тут немного посчитал - получается, что с учетом парити и пересчета двоичных и десятичных терабайт надо порядка 200 сас дисков.

Ну да, так и есть, порядка 200 сас дисков по 600ГБ, каждый 500$ примерно, итого сотня зелени идет только на диски.

Может быть все же 84 двухтонных саташника хватит?

Вы представляете сколько двухтонный саташник ребилдиться будет, я уже не говорю о производительности

[hitower]

metallic, отправил вариант на почту, с него и предлагаю начать более предметное обсуждение.

[hitower]

Вы представляете сколько двухтонный саташник ребилдиться будет, я уже не говорю о производительности

Производительность в линейном чтении (или рандомном крупными блоками) - вполне себе на уровне.
Например, в video-on-demand серверах, где потоков на один сервер десятки-сотни, SATA диски вполне себе работают отлично.

[metallic]

metallic, отправил вариант на почту, с него и предлагаю начать более предметное обсуждение.

Интересное предложение и цена приемлемая(сравнительно). Только 10Гбит сетевуха зачем? Все равно у меня свитчей нет 10ГБит, две гигабитных хватит в транк их и будет 2Гбит, что примерно 200Мбайт в сек, а больше вряд ли пропустит массив же?
Получается можно сделать 4 шестых рейда, один 36 дисков и три 45 дисков, итого 8 дисков на контрольные суммы и остается 163 диска под данные, что теоретически 98ТБ, неплохо. Кстати, сколько реальный объем у сас дисков 600гб ? Ведь как правило реальный объем меньше указанного.