Сервер Тринти E240H-M3 подключение ASR-5805 к бэкплейн

[TalerS]

Добрый день.

Приобрели сервер Тринити E240H-M3. Он укомплектован контроллером Adaptec ASR-5805 и через экспандер SAS-846EL2 (SuperMicro) к нему подключено 24 HDD. Судя по спецификации ASR-5805 - 8-ми портовый, 2 разъема SFF-8087 x 4SAS. Бэкплейн - двух портовый, т.е. у него на для подключения HBA - два разъема. В данный момент бэкплейн подключен через один разъем к контроллеру.

Возник вопрос: если подключить второй разъем ASR-5805 ко второму порту бэкплейна (для использования всех 8-ми портов ASR-5805) повыситься ли пропускная способность интерфейса, или же бэкплейн не сможет работать параллельно по двум портам?

[gs]

Бэкплейну без разницы как работать, это компетенция контроллера.
Но смысла в этом я не вижу. Дублирование каналов имеет смысл при внешнем подключении, когда есть риск обрыва/выдергивания кабеля.

[TalerS]

Т.е., если я правильно понял, подключив второй порт бэкплейна ко второму разъему hba - получим только ДУБЛИРОВАНИЕ (не имеющее смысла в данной конфигурации) а не УВЕЛИЧЕНИЕ пропускной способности канала между котроллером и дисками?

Причина вопроса:
Планируется построить RAID10 из 20 HDD. При замере пропускной способности синтетическим тестом (WinBench TransferRate) получили 1.05 GByte/sec . И этот параметр уменьшился только при уменьшении количества дисков в массиве до 14-ти.
Т.е. при использовании RAID10 из более чем 14-ти HDD - не даст прироста производительности при использовании только 4-х портов контроллера.

[gs]

Да, именно так - только дубляж.

А гиг в секунду - это вообще очень хорошо и похоже на предел возможностей контроллера.

А что за задача-то?

[TalerS]

На сервере планируется работа БД Oracle.
Размер базы ~140 Гб.
Объем дневных транзакций ~1,5 Гб.
Количество пользователей ~150

[gs]

Я что-то сильно сомневаюсь, что линейный трансфер будет иметь существенное значение. Тут иопсы нужны, а они от только количества винтов зависят...

[TalerS]

Спасибо,
будем пробовать RAID10 на 20 HDD, и замерим производительность на работающей системе.

[gs]

А почему не на 24-х?

[gs]

У нас есть штатный ораклоид (hitower на форуме), он подскажет как лучше сконфигурить (он правда сегодня учится).

[TalerS]

А почему не на 24-х?

Из 24-х дисков- 2 HDD - RAID1 - под систему, 2 HDD - HotSpare, 20 HDD - RAID10 под данные.

[gs]

Под систему можно откусить лун от большого массива, не тратя впустую диски. Спаре хватит и одного, если сделать не рэйд10, а рэйд1Е (логика работы одинакова, но может быть из нечетного числа дисков).
Другое дело, что при таком количестве винтов уже может иметь смысл отдать часть винтов под логи, но это лучше спросить у ораклоида.

[TalerS]

Спасибо за совет.
Пообщаемся с оракл-специалистом.

[hitower]

На сервере планируется работа БД Oracle.
Размер базы ~140 Гб.
Объем дневных транзакций ~1,5 Гб.
Количество пользователей ~150

Какая база - OLTP, аналитика, все в одном флаконе?
Если записи относительно много (1.5ГБ - это в архив лог столько набегает?) - логи лучше отдельно.
Пару дисков можно выделить под систему и реду логи, остальное - данные.

[diz]

Коллеги, в IBM Best practice for midrange bla-bla-bla для raid 10 рекомендуется не более 12 дисков на массив, для raid 5 - того меньше. Есть такие рекомендации для Adaptec?

[TalerS]

Какая база - OLTP, аналитика, все в одном флаконе?

База OLTP.

Если записи относительно много (1.5ГБ - это в архив лог столько набегает?) - логи лучше отдельно.
Пару дисков можно выделить под систему и реду логи, остальное - данные.

Под систему и реду логи достаточно будет sata дисков? Все таки последовательная запись.
Под данные будем использовать sas.