Какую конфигурацию RAID выбрать для IBM Storwize V3700

[dead_moroz_2000]

Есть СХД Storwize V3700 подключенная по FC. в полке 24 SAS диска. Основная задача - 1С на MS SQL. База примерно 60Гб. Как лучше всего сконфигурить массив?
Надумал 2 варианта:
1.Собрать один массив RAID10 из 16 дисков. (Больше СХД не поддерживает) и туда положить все файлы MS SQL (tempdb, ldf и mdf).
2.Собрать 3 отдельных массива RAID10 и разложить по ним файлы MS SQL?

[Stranger03]

2.Собрать 3 отдельных массива RAID10 и разложить по ним файлы MS SQL?

Собрать 3-и массива по 8-мь дисков, объединить их в один пул, нарезать на луны при необходимости.

[dead_moroz_2000]

2.Собрать 3 отдельных массива RAID10 и разложить по ним файлы MS SQL?

Собрать 3-и массива по 8-мь дисков, объединить их в один мдиск, нарезать на луны при необходимости.

Так RAID10 из 16 дисков быстрее же чем из 8? Или СХД достаточно умна чтобы "размазывать" данные по пулу составленному из 3-х MDisk?
(у IBM физические диски собираются в mdiskи для которых задается уровень RAID, затем из MDiskов составляется pool, а pool уже нарезается на LUN)

[Stranger03]

(у IBM физические диски собираются в mdiskи для которых задается уровень RAID, затем из MDiskов составляется pool, а pool уже нарезается на LUN)

Ну как-то так. Я давненько массивов не держал в руках, . Я бы сделал пул из 3-х мдисков. Впрочем сейчас еще у наших инженеров спрошу, что они думают.

[Stranger03]

Инженегры странные, ....
Я бы сделал 3-и мдиска в Р10 в каждом, собрал их в пул (фактически в страйп), там порезал на луны.

[Stranger03]

Один момент, если соотношение записи и чтения близко 50 на 50, то мдиски собирать в Р10. Если читают бОльше, чем пишут, в районе 70 на 30, то можно Р5 или Р6.

[dead_moroz_2000]

Все-таки у меня есть сомнения, что Storwize будет равномерно "размазывать" данные по всему пулу, составленному из 3-х mdiskов...
И тогда, если mdisk собрать из 8 дисков, как вы предлагаете, то данные могут оказаться физически на одном из mdiskов пула, и значит работать будут только 8 шпинделей из 24.
А если собрать mdisk из 16 дисков и создать из них один пул, то скорость должна быть больше.

Как и где можно узнать логику работы СХД на низком уровне?

[Accel]

MSSQLю с 1С и большим кол-вом конкурентных сессий зачастую куда важнее низкая латентность, нежели высокая пропускная способность. Поэтому, вероятнее всего, быстрее будет работать один большой RAID10 для данных, и два маленьких RAID10 или даже RAID1 на логи и темпдб.

А еще быстрее, по мнению некоторых небезызвестых в узких кругах изыскателей в сфере 1С, типа Гилёва, вместо RAID10 под mdf, быстрее будет работать куча отдельных RAID1-зеркал, по которым этот mdf грамотно распилен tablespace'ами, в каждом из которых содержатся таблицы с примерно одинаковым уровнем одновременной суммарной интенсивности чтения-записи (таблицы-участники join'ов в наиболее типовых запросах на разных зеркалах).

Многодисковые монолитные cупербыстрые на линейных операциях RAID10-массивы, на которые все компоненты БД скиданы в кучу, в случае с многопользовательскими 1С с кучей конкурентных мелких транзакций, не имеют возможности раскрыть свой скоростной потенциал, зато имеют склонность собирать латентность и копить очереди, поскольку для того, чтобы сджойнить, скажем, 3 таблицы, R10 придется помахать головами, а 3хR1 зальют в память содержимое каждой вполне себе линейным образом.

[Stranger03]

Многодисковые монолитные cупербыстрые на линейных операциях RAID10-массивы, на которые все компоненты БД скиданы в кучу, в случае с многопользовательскими 1С с кучей конкурентных мелких транзакций, не имеют возможности раскрыть свой скоростной потенциал, зато имеют склонность собирать латентность и копить очереди, поскольку для того, чтобы сджойнить, скажем, 3 таблицы, R10 придется помахать головами, а 3хR1 зальют в память содержимое каждой вполне себе линейным образом.

В свете последних событий базу 1С выгоднее складировать на SSD. Не так давно считал ЕМС 5200 под задачу. Выгоднее получилось поставить 12-ть SSD, чем 90-то САС-ов.

[Accel]

В свете последних событий базу 1С выгоднее складировать на SSD. Не так давно считал ЕМС 5200 под задачу. Выгоднее получилось поставить 12-ть SSD, чем 90-то САС-ов.

Можно узнать, что выходит в плане ресурса работы такого решения? Не получится, что придется менять ССДшки раз в 1-2 месяца? Или покупать SLC, которые стоят за штуку как пачка SAS 15K. 1С достаточно тупая в плане операций ввода-вывода система, очень много временных данных пишет на диск, чтобы тут же снова прочитать, удалить и никогда не использовать.

[gs]

Ресурс корпоративных SSD (даже дешевых интелов) составляет от единиц до сотен петабайт.

[dead_moroz_2000]

Многодисковые монолитные cупербыстрые на линейных операциях RAID10-массивы, на которые все компоненты БД скиданы в кучу, в случае с многопользовательскими 1С с кучей конкурентных мелких транзакций, не имеют возможности раскрыть свой скоростной потенциал, зато имеют склонность собирать латентность и копить очереди, поскольку для того, чтобы сджойнить, скажем, 3 таблицы, R10 придется помахать головами, а 3хR1 зальют в память содержимое каждой вполне себе линейным образом.

В свете последних событий базу 1С выгоднее складировать на SSD. Не так давно считал ЕМС 5200 под задачу. Выгоднее получилось поставить 12-ть SSD, чем 90-то САС-ов.

SSD диск на 200Гб для Storwize стоит 6500$.... А 600Гб HDD - 400$ Т.е. если брать по минимуму RAID1 из 2-х SSD, он обойдется в 13000$.

[gs]

24 HDD обойдутся в 14400долл и работать будут на порядок медленнее. Но это я к слову - если винты уже есть, то не выбрасывать же...

[dead_moroz_2000]

Мдааа... Так в итоге и не родилось ответа на вопрос как настроить достаточно распространенную модель СХД для, пожалуй, самой распространенной на российском рынке программной системы... Странно...

[MAV]

Мдааа... Так в итоге и не родилось ответа на вопрос как настроить достаточно распространенную модель СХД для, пожалуй, самой распространенной на российском рынке программной системы... Странно...

На ваш первоначальный вопрос - с точки зрения логики классического расчета иопсов, один фиг как вы будете объединять в страйп зеркала, что из mdisk групп raid1/10, что все диски в одной группе raid10. Математически пенальти на запись в любой из схем будет 2.
Что же касается сомнений по распределению внутри пула из mdisk'ов, то размазывается равномерно. Если пул в последствии увеличивать, то естественно равномерность теряется. Как-то так.