Помогите выбрать хранилище

[MikhailG]

Уважаемые специалисты! Подскажите аппаратное решение.

Исходные данные.
Есть четырнадцать баз ( СУБД SYBASE, похож на MS SQL). Объемы от 1,5Г до 61Г, всего 140Г. Суммарный объем обращений около 1000/сек. Каждое обращение 2кбайта.  

Задача.
Загрузить все эти базы в хранилище ( iSCSI, SATA диски, два RAID контролера с зеркалированием и горячей заменой ) . Хотелось бы решить задачу исходя из минимального бюджета.

[a_shats]

Точно 1000 IOps 2 КБ блоками ? На такую базу маловасто чегой-то получается
Если соответствовать указанному - можно обойтись Xyratex F5402E, 1 ГБ кэша на каждом контроллере, 12х73ГБ 15К об/мин SAS (SATA винтов сильно больше понадобится просто).
Но есть сильное подозрение, что нагрузка намного больше...
Не могли бы Вы детальнее рассказать о задаче ? Что это такое  - транзакции/аналитика/биллинг, если первое - количество пользователей...

[MikhailG]

Да, примерно 1000 обращений, но они неравномерно распределены между всеми базами, среди них пять наиболее используемых. В пиковые моменты нагрузка может доходить до 2000.
Важно. Хотелось бы использовать для связи интерфейс iSCSI, а не Fibre Channel.

[a_shats]

Есть такое мнение, что не то что бы не удастся нормально работать по iSCSI с БД, но это будет трудно
У нас нет дешевых аппаратных двухконтроллерных решений iSCSI (ближайшее, что есть - HDS WMS100 c iSCSI-портами вместо FC, но это не сильно бюджетное решение )
Можем предложить обыкновенный наш файл-сервер плюс Falconstor iSCSI Storage Server + Windows Storage Server.
Тем не менее - повторюсь, что по моему скромному мнению, так решить задачу в плане производительности не удастся. Не говоря уж о запасе на будущее.

[gs]

Давайте подробнее - почему именно айскази? Айскази дешевые машинки есть у Инфортренда, но они одноконтроллерные. А двухконтроллерные Хитачи, что говорит Шац, могут Вас удивить ценником.
Да и зачем это вообще надо? Если одна машина будет генерить нагрузку, то можно прицепиться по файберу (Xyratex F5402E двухконтроллерный условно можно считать бюджетным). Если множество машин - колитесь на подробности. Особенно как Вы собираетесь делить общее дисковое пространство (если мысль именно в этом)?

[gs]

Еще - 2000 - это запросов к базе или к дискам? Это есть вещи разные.
Даже 2000иопс на винтах - это уже само по себе достаточно сурово. Если же 2000 запросов к базе - готовьте денежку, хорошую денежку.

[MikhailG]

К этим базам будут обращаться sybase-ы, расположенные на разных машинах. Цепочка из трех машин:  машина с приложением (возможно несколько на одной машине) - машина с sysbase - хранилище. В будущем приложение и sybase могут разместиться на одной машине.
 2000 - это всего в секунду запросов к дискам, т.е. к разным базам в сумме. Одни базы более нагруженные, другие менее.
 айскази? - хочется удешевить конструкцию, два контролера - хочется увеличить надежность хранения.

 Если после этих уточнений подходит только самый первый вариант, нечто вроде
- система хранения FC-SAS/SATA с двумя контроллерами
- диски SAS 12 шт для нее
- все остальное железо, необходимое для того, чтобы к этой системе
 хранения подцепить, скажем, 4 сервера. Это HBA и, возможно,
 FC-switch. Если можно как-то обойтись без свича, то будет совсем
 хорошо.

То сколько это может примерно стоить по минимуму, но работающее?

[a_shats]

Варианты отправил на мыло, однако - очень сомневаюсь, что одна полка SATA даст искомые 2К ИОпс на Вашем паттерне нагрузки: чтение - эт хорошо, а на запись сколько ?
Вариант на SAS 15K винтах стоит буквально на копейки дороже, а - шустрее в плане IOps кардинально.
Он тоже есть в письме.
Опять же, как будете делать SAN
Минималистски, с одним одноствольным FC HBA в каждом сервере+минимальный свич - что плохо, т.к. при отказе любого (!) из компонентов) сеть встанет, либо - по-человечески, то есть 2 ствола FC HBA в каждом сервере, 2 свича, каждый подцеплен к каждому из двух контроллеров массива.
Не такие уж страшные цены на это все

[a_shats]

Да, кстати, и еще момент.
Если Вы намерены заставить работать все 4 сервера с одной БД - либо забудьте, либо ищите соответствующий софт кластеризации для Sybase, типа как для Oracle DB - Oracle RAC с его OCFS/raw файловой системой, т.к. на обычной файловой системе даже просто работать с файлами одновременно 4 серверам не удастся - она просто рухнет.

[MikhailG]

Нет, с одной БД будет работать только один сервер.
 В присланном мне предложении используются свичи. А можно ли к каждому из четырех FC портов хранилища подключить по одному SQL серверу напрямую, т.е. обойтись без свичей?

[a_shats]

Подключить-то можно. Но:
- каждому серверу придется отмапить собственный определенный набор LUNов на определенный порт (собственно - это придется делать в любом случае, если не будет использоваться кластерный софт)
- при отказе одного из двух контроллеров при отсутствии свича - можете сказать "привет" сразу двум SQL-серверам, что, согласитесь, не очень-то приятно.