Выбор iSCSIvsFC

[qued]

Посоветуйте

1. Файлопомойка до 2Т. DC AD. пользователей всего 600, пики утром и вечером. Одновременных коннектов ~100. Перфмон не кидаю, сейчас размазано по нескольким устройствам.
2. 4 базы, 3 сервера, Оракл, 9/10 - общий объем 600 гб без standby-ев и архив логов, прирост ~200 гб в год.
3.  1с 7.7 / 8.х 250 гб, 2 сервера, прирост ~90 в год., одновременных коннектов ~ 40
Все базы круглосуточные и круглогодичные, время на простой и обслуживание желательно минимальное. Скорость и надежность. Особенных наворотов стореджевых не требуется никаких.

Диалектически количественные изменения должны переходить в качественные :( Приходится переходить с локальных дисковых подсистем на централизованные.
Буду рад совету бывалых в первую очередь, по выбору самой  технологии взаимоувязки хранилищ и серверов в приведенных выше условиях.
Покупка 2-х систем  FC2SAS с дубляжем всего она напрашивается, но другие технологии, в том числе iSCSI решения не выглядят совсем обреченными.

[gs]

Первое, что приходит в голову - файбер адназначна (С) Владимир Вольфович.

Если Вы смотрите на аппараты уровня энтри-левел (FC-SAS), то в этом классе нет достаточно матерых айсказей. Нетаппы по ценнику существенно выше. Да и задача у Вас чисто файберная по сути...

[Tert]

qued
iSCSI может подойдти только под первую задачу.
Под базы данных iSCSI плохо подходит из-за большого времени отклика системы.

[qued]

Нетаппы по ценнику существенно выше. Да и задача у Вас чисто файберная по сути...

На нетаппы собственно и прицел был, других iSCSI + FC не нашел никаких.

F5402E с 2-мя контроллерами если 2 шт купить + свичи + кулоджики в сервера, нормально будет?

Спасибо

[exLH]

qued
Если с указанными объемами СУБД ведется активная работа, то F5402E Вас не спасет.
Сколько сейчас суммарно дисков используется в серверах?

[qued]

qued
Если с указанными объемами СУБД ведется активная работа, то F5402E Вас не спасет.
Сколько сейчас суммарно дисков используется в серверах?

много :)

24 SCSI +24 SAS  +12SAS + 12SATA (519 кузова) +8 SCSI в ораклах
Разложено по скорости, массивы зеркала или 10.
8 SCSI + 8 SCSI в 2-х 1С.
в файлопомойках 10 SCSI, и 10 SATA.
standby и всекие веб-морды и сервера приложение не считаю, они тупо на зеркалах.

[exLH]

qued
много
Вот об этом и речь.

Итого, могу советовать примерно так:
IBM N5300
CIFS для файловых сервисов
NFS для Oracle
FCP для 1C
дисков порядка 3-4 полоr FC и полка SATA.

[qued]

qued
много :)
Вот об этом и речь.

Итого, могу советовать примерно так:
IBM N5300
CIFS для файловых сервисов
NFS для Oracle
FCP для 1C
дисков порядка 3-4 полоr FC и полка SATA.

Мысль за 5200 тоже была, но почему не 2 маленьких, пусть не хуратех,  4200 например, а одна более "взрослая" система?

[exLH]

qued
почему не 2 маленьких, пусть не хуратех,  4200 например, а одна более "взрослая" система?
Можно две N5300. А 4200 Вам вообще ни к чему (если только как придаток к другим системам для промежуточного бэкапа).