Конфигурация СХД для кластера под виртуальные машины

[Ugolkov Andrey]

День добрый.

После нескольких дней чтения вашего полезного во всех аспектах форума, осталось у меня все же несколько вопросов в теоретической области. Подскажите пожалуйста, с точки зрения рекомендаций:

В наличии есть:
1. СХД Xyratex F5412E с установленными в ней 4мя SAS винтами (собранными в Рейд5) и двумя контроллерами.
2. Свич Qlogic - 10 портов.
3. 4 сервера Supermicro разных конфигураций, но довольно молодые.
4. 5 контроллеров Qlogic PCIe однопортовых.

Что нужно:
Кластер из 4х серверов на базе Windows Server 2008R2 и собственно виртуалками на базе этого кластера располагающимися на СХД и свободно мигрирующими между узлами кластера.
Количество виртуалок на данном этапе не должно превысить 10-15 и самая тяжелая из них это Exchange Server примерно на 150 пользователей и с базой размером около 50Гигабайт.

Вопросы собственно такие:
1. Планирую у вас докупить дисков в СХД. Не очень ли неправильным будет решение расширить текущий RAID5 еще на 5 SAS дисков? (Raid10 делать очень не хочется т.к. каждый дополнительный диск достается с боем).
2. Каким образом правильно будет разбивать этот RAID на LUNы: каждой виртуальной машине по LUNу?
3. Есть ли возможность ставить вируталки непосредственно на диски (в кластерном варианте) или только размещать там файлы vhd и устанавливать машины в них?
4. Последний на данный момент MPIO от Xyratex пока что Server2008R2 не поддерживает. Можно ли сейчас все настраивать с использованием встроенного в Винду MPIO, а потом поставить от производителя, когда он появится?

[Stranger03]

1. Планирую у вас докупить дисков в СХД. Не очень ли неправильным будет решение расширить текущий RAID5 еще на 5 SAS дисков? (Raid10 делать очень не хочется т.к. каждый дополнительный диск достается с боем).

Не очень понял вопроса. Почему это должно быть неправильно? Если дисков мало (менее 16-ти штук на Заратексе), то лучше делать одну группу и резать на луны. РАИД5 и РАИД10 в зависимости от нагрузки.

2. Каким образом правильно будет разбивать этот RAID на LUNы: каждой виртуальной машине по LUNу?

Если не используете Всферу версии Адвансед с кластеризацией серверов, то стоит каждому серверу отдать по луну.

4. Последний на данный момент MPIO от Xyratex пока что Server2008R2 не поддерживает. Можно ли сейчас все настраивать с использованием встроенного в Винду MPIO, а потом поставить от производителя, когда он появится?

Так можно.

[Ugolkov Andrey]

Stranger03,

Неправильно как раз с точки зрения скорости я думаю, т.е. понятно что RAID10 значительно быстрее и в перспективе выдержит нагрузку выше, но на данный момент есть ощущение что и RAID5 из 8-9 дисков SAS 15000rpm вытянет 10-15 виртуальных машин, а места под размещение этих машин будет значительно больше.

Что такое Всфера? если имеется ввиду возможность запускать вирутальные машины на разных нодах с одного луна, то эта возможность появилась штатно в Windows server 2008 r2. Поэтому вопрос и возник, как все-таки с точки зрения производительности и последующего удобства администрирования лучше размещать виртуальные машины на СХД? Каждой по ЛУНу в vhd, каждой по ЛУНу и прямо на диски (pass-throuth) если это возможно или все на один ЛУН?

[Stranger03]

Неправильно как раз с точки зрения скорости я думаю, т.е. понятно что RAID10 значительно быстрее и в перспективе выдержит нагрузку выше, но на данный момент есть ощущение что и RAID5 из 8-9 дисков SAS 15000rpm вытянет 10-15 виртуальных машин, а места под размещение этих машин будет значительно больше.

Здесь очень сложно что-то сказать. Все зависит от задач. Если чтения много больше чем записи, то однозначно РАИД5. Если близко к 50 на 50, то РАИД10.

Что такое Всфера?

http://www.vmware.com/products/vsphere/

Поэтому вопрос и возник, как все-таки с точки зрения производительности и последующего удобства администрирования лучше размещать виртуальные машины на СХД?

Да

[Stranger03]

"Ugolkov Andrey"
Про гиперВи стоит почитать вот эту статью:
http://blog.trinitygroup.ru/2009/07/hyper-v.html

[Ugolkov Andrey]

Stranger03,

нет VmWare использовать не планируется,в данный момент разговор идет только о Hyper-V, далее возможно будут еще Citrix Xen, но это отдельный разговор.

Статью про Hyper-V читал, часть минусов там описанных для планируемой мной конфигурации не существенна, остальные МС уже поправили с выходом Hyper-V v.2, т.е. Windows Server 2008 R2.

Вот тут можете как-то более развернуто рекомендации дать, касательно разбивки на ЛУНы?

Поэтому вопрос и возник, как все-таки с точки зрения производительности и последующего удобства администрирования лучше размещать виртуальные машины на СХД? Каждой по ЛУНу в vhd, каждой по ЛУНу и прямо на диски (pass-throuth) если это возможно или все на один ЛУН?

[Kirill Tkachev]

Поэтому вопрос и возник, как все-таки с точки зрения производительности и последующего удобства администрирования лучше размещать виртуальные машины на СХД? Каждой по ЛУНу в vhd, каждой по ЛУНу и прямо на диски (pass-throuth) если это возможно или все на один ЛУН?

Производительность выше при использование pass-through дисков. Но тогда надо под каждый диск отдельный LUN.
Администрировать удобнее используя большой LUN и CSV (Cluster Shared Volumes).

Если нет высоконагруженных БД, Exchange на 150 пользователей я таковым не считаю - достаточно выделить ему >8ГБ памяти, то по моему мнению спокойно можно делать CSV.

[Ugolkov Andrey]

А при использовании Pass-through дисков не будет проблем с миграцией виртуалок с сервера на сервер?

Я думаю что если даже вы говорите что Exchange можно на CSV размещать, то ради перестраховки можно наверное под него все-таки выделить отдельный LUN, а уже все остальные менее нагруженные сервера размещать на CSV? Имеет ли смысл?

И еще вопросик: влияет ли на производительность постепенное увеличение размера LUN? Т.е. будет ли разница в скорости если сразу сделать большой LUN или маленький+постепенное увеличение по мере необходимости?