NetApps

Adder · Сообщение **Adder** » 02 мар 2007, 16:57

Коллеги, кто что может плохого/хорошего сказать про SAN/NAS решения данного производителя?

Сообщение **exLH** » 02 мар 2007, 19:02

Хорошие решения.
Но без указания задачи это просто ничего.

Adder · Сообщение **Adder** » 05 мар 2007, 10:11

Система хранения для SAN к которой подключены как файловые сервера и сервера бах данных (SQL, ORACLE). Платформы серверные разнородные (MS, Solaris, AIX, Linux, FreeBSD).

shkoda · Сообщение **shkoda** » 05 мар 2007, 11:09

Пробовали для Oracle NetApp подключенный по iSCSI и EMC cx500, последний был существенно быстрее. Раза в полтора-два. Почему - не копали, NetApp была не наша.

Сообщение gs » 05 мар 2007, 12:37

В таких задачах рулит тонкий тюнинг. Т.е. зависит не только от железки, но и от приложения рук.
Правда сравнивать стоит не коней в вакууме, а конкретные модели.

Adder · Сообщение **Adder** » 06 мар 2007, 09:51

Аналог (по цене) DS4700 у Netapps какой? FAS3020 ?
В техническом сравнении что лучше по скорости, гетерогенности, маштабируемости?

Maddy · Сообщение **Maddy** » 06 мар 2007, 20:36

Adder писал(а):Коллеги, кто что может плохого/хорошего сказать про SAN/NAS решения данного производителя?

ИМХО - решения по софту интересные. Правда NetApp больше для использования NAS/iSCSI, т.к. по большому счету коробка со своей файловой системой и платами I/O. Да и выросли они как раз из NAS-решений, просто немнго "заточили" под FC.
Если высоки требования по производительности и отказоустойчивости, то лучше применять FC на "обкатанных" железках (HDS/EMC/etc).

Сообщение gs » 07 мар 2007, 12:02

Если речь идет об одной большой БД, то имхо лучше поставить классический массив и не париться.
Если же речь идет о большом количестве разнокалиберных серверов, нетапп может оказаться предпочтительнее.
Но все это надо считать исходя из конкретной задачи.

Adder · Сообщение **Adder** » 07 мар 2007, 18:13

Если подходить ко всему как "не париться", то получается что париться приходится позже (из личного опыта).

Вопрос не абстрактный, а конкректный имелся ли опыт внедрения/обслуживания оборудования Netapps. Политика их такова что по возможностям и обслуживанию самая младшая модель ничем не отличается от самой старшей.
Несмотря на то, что компания пришла с рынка NAS решений тем не менее их оборудование показывает впечатляющие результаты в режиме FC подключения (например FAS3070 по тестам заметно быстрее Clarion CX3-80). Естественно информация от самих Netapps, с другой стороны не нашел никакого опровержения от EMC (понятно что тесты могут быть заказаными).
И не нашел пока еще сравнений с IBM, HP или Sun из этого же сегмента рынка.
Если не было опыта, то я просто не буду больше доставать.

Сообщение **exLH** » 07 мар 2007, 18:38

Adder
Ну конечно все читали веритестовский тест 3070 vs CX3-80.

И EMC тоже

И у них есть tech-note на эту тему. Стоит поискать среди партнеров EMC или самостоятельно (я так просто в торрентах нашел).
Если отдалиться от конкретных тестов, то совершенно очевидным является тот факт, что нельзя сделать систему, которая бы обгоняла конкурентов по всем параметрам и, при этом, там не было бы технологий из иных галактик

С одной стороны, RAID DP является очень эффективным решением. Но до тех пор, пока утилизация системы не станет существенной (или если данные меняются достаточно медленно и нет существенной фрагментации). С другой стороны, снапшоты будут всегда существенно снижать производительность классической FC-FC системы, независимо от утилизации, в то время как NetApp будет чувствовать себя просто замечательно.
При выборе конкретного решения есть огромное количество подводных камней, которые надо учитывать и поэтому имеет смысл выбирать не конкретную дисковую систему, а именно решение конкретной задачи.

Adder · Сообщение **Adder** » 09 мар 2007, 13:31

Вас не смущает что ответ от EMC нужно где-то искать, а у Netapps ответ на этот ответ выложен на официально сайте?
Меня как непосвященному трудно понять Ваш сарказм с уклоном в "вы же все понимаете". Хотелось бы конкретики.

Задача, как я уже писал, в организауции SAN для разного рода задач, приложений и ОС. Можно их конечно группировать и под кажду группу свое решение внедрить, но админить все это будет оди максимум два человека и было бы разумнее чтобы это была одна система.

Сообщение gs » 09 мар 2007, 13:35

Так вот для осмысленного ответа нас как раз и интуресует "разный род" этих задач. Чем подробнее напишете, тем внятнее ответы будут.

Сообщение **exLH** » 09 мар 2007, 13:48

Adder
Вас не смущает что ответ от EMC нужно где-то искать
Ничуть.

Более того, ответ (не на эту статью, а на прошлую) лежит на сайте открыто (другое дело, что я не являюсь сотрудником партнера EMC, поэтому мне этот поиск делать затруднительно (и лениво, если честно). Ссылка на ответ вот: http://germany.emc.com/techlib/pdf/300-004-233.pdf
Что касается администрирования, то, действительно, здесь довольно сложно соревноваться с NetApp (по крайней мере, если речь идет о предоставляемых возможностях на одну систему).

в организауции SAN для разного рода задач, приложений и ОС
Так вот в том-то и дело, что чем больше решается задач, тем больше подводных камней и особенностей, которые могут склонить выбор в пользу той или иной системы.

Maddy · Сообщение **Maddy** » 12 мар 2007, 20:44

Adder писал(а): Вопрос не абстрактный, а конкректный имелся ли опыт внедрения/обслуживания оборудования Netapps.

Опыт есть, но он пока минимальный (насколько мне известно - он такой у всех интеграторов). Реализация - консолидация файловых хранилищ + ms exchange - пока все. По обслуживанию - не шибко много пока продаж NetApp в Россее, чтобы оценить актуально...

Adder писал(а): Естественно информация от самих Netapps, с другой стороны не нашел никакого опровержения от EMC (понятно что тесты могут быть заказаными).
И не нашел пока еще сравнений с IBM, HP или Sun из этого же сегмента рынка.

По поводу сравнений - увы, зачастую это в чистом виде маркетинговая информация, тестирование делается на "идеальном" стенде - т.е. отключается зеркалирование кэша и т.д. У того же HDS есть куча сравнений где они делают NetApp "как стоячих" :lol: Сразу оговорюсь - эта информация в закрытых источниках (для партнеров).
Самое правильное - самому провести технический анализ и понять плюсы и минусы....имхо :oops: Либо обратиться к специалистам, которые Вам подберут необходимое оборудование в соответствии с Вашими требованиями. А меряться IOPS'ами все вендоры горазды 8)

Сообщение **exLH** » 12 мар 2007, 22:17

Реализация - консолидация файловых хранилищ + ms exchange - пока все.
В Москве, насколько я знаю, есть успешные внедрения нетапа для оракла.

NetApps

NetApps

Re: NetApps

Кто сейчас на конференции