Внешнее хранилище для SR870BN4

[khrustalov]

Сервер на платформе Intel SR870BN4, Windows 2003 Enterprise IA64, СУБД Oracle 10g R2. Необходимо подобрать внешнее хранилище, планируется собирать массивы RAID 1+0, возможно несколько, дисков от 4 до 12. Посоветуйте, что лучше брать - внешнее хранилище SCSI-to-SATAII или дисковую полку под SCSI или SAS и RAID контроллер в машину. Сервер арендованный, поэтому хотелось бы, чтобы в случае чего можно было безболезненно переключиться на другой сервер. Предложите пожалуйста правильную конфигурацию в бюджет ориентировочно до 6000-7000$.

[a_shats]

Вы хотите SCSI-SATA массив под БД ??? Вы это серьезно ?
Или у Вас БД работает с дисковой последовательно в 1-10 потоков ?
Иначе рискуете поиметь проблем с производительностью, и серьезных.

[Tert]

Сервер арендованный, поэтому хотелось бы, чтобы в случае чего можно было безболезненно переключиться на другой сервер.
Для такого требования JBOD, подключенный к внутреннему контроллеру - плохое решение.
Нужен внешний дисковый массив с интерфейсом SCSI или FibreChannel.

[khrustalov]

Вы хотите SCSI-SATA массив под БД ??? Вы это серьезно ?
Или у Вас БД работает с дисковой последовательно в 1-10 потоков ?
Иначе рискуете поиметь проблем с производительностью, и серьезных.

Вообще это сервер для разработки и тестирования, не production, но проблем с производительностью конечно не хотелось бы А что бы вы посоветовали брать в эти деньги, ну может чуть большие (до 8000$) для нашего случая ? Сейчас наш тестовый сервер живет на 2xXeon 3.2 на SR2400 с LSI 320-1 и RAID 1+0. А вот дали на поносить SR870BN4, вот и встал вопрос, что делать с дисковой системой.

[a_shats]

Ну, если для разработки и тестирования - сойдет конечно.

[khrustalov]

А если брать SCSI-to-SCSI, то в эти деньги что-нибудь возможно ?

[a_shats]

Посмотрите тут:
http://www.infortrend.com/main/2_product/scsi.asp
и тут:
http://www.infortrend.com/main/2_produc ... -g1420.asp
По идее, должны в бюджет влезать.

Есть еще такая весчь:
http://www.xyratex.com/products/storage ... E5402E.asp
Однако - для подключения SAS-массивов понадобится SAS HBA, а вот как с ними под IA64 (дрова и прочее) - не знаю.... Под Win вроде есть...

[khrustalov]

Спасибо, но к сожалению в эти деньги влезает и то с сильным скрипом только U12U-G4020 с 12x146gb 10K rpm

Посмотрите тут:
http://www.infortrend.com/main/2_product/scsi.asp
и тут:
http://www.infortrend.com/main/2_produc ... -g1420.asp
По идее, должны в бюджет влезать.

А s12f-r-g1420 вообще около 7000$ без дисков и контроллера.

Есть еще такая весчь:
http://www.xyratex.com/products/storage ... E5402E.asp
Однако - для подключения SAS-массивов понадобится SAS HBA, а вот как с ними под IA64 (дрова и прочее) - не знаю.... Под Win вроде есть...

А вот на эту даже цен не нашел Хотя по характеристикам - интересно.

Сейчас нам предлагается  Infortrend A12U-G2421 -http://www.infortrend.com/main/2_produc ... -g2421.asp - с 12xWD1500AHFD. Чем вообще может быть черевато использование такого массива ?

[a_shats]

Само по себе использование SCSI-SATA массивов на задачах типа транзакционных БД грозит разве что мощным проседанием по производительности
А так - вполне нормальная машина, безотносительно задачи.

[khrustalov]

Спасибо за консультацию. А с чем связано проседание производительности на S-ATA, где бы про это почитать ?

[a_shats]

Я себя процитирую
http://www.trinity.su/news/363.htm

Слабое место SATA - работа под тяжелой нагрузкой, случайным доступом блоками небольшого размера (64 КБайт и менее), более 10-15 потоков одновременно, с высокой нагрузкой на запись. Т.е. для задач БД с более, чем 10-15 активных пользователей, от SATA-дисков мало толку.

С другой стороны, нельзя сказать, что они безнадежны:

по IOps (Input/Output operations per second) при вышеописанном характере нагрузки один SCSI-диск 10 тыс. об/мин эквивалентен 3 SATA 7200 об/мин или 2 SATA 10 тыс. об/мин.
существуют (сейчас) достаточно высокопроизводительные контроллеры, типа изделий Areca или 3Ware 9550 серии, близкие по производительности и объему кэша к SCSI RAID-контроллерам. Но надо учитывать, что они и по цене также близки.

В итоге - при равной производительности, SCSI и SATA дисковые подсистемы и стоить будут примерно одинаково - только SATA потребуется больше дисков и гораздо более мощный БП (не забываем, что если SCSI RAID способны раскручивать при старте по 1 винту - SATA RAID стартуют все винты разом).

[khrustalov]

Спасибо, с большим интересом прочитал статью целиком.