Что может помочь: raid1, raid0, внешний raid-контроллер?

[StanislavK]

Здравствуйте, господа эксперты.
Имеем 1U самосборный сервер на материнской плате Asus P2M2P-E/4L. Сервер под управление MS Windows 2003 Server. Есть процесс, который добавляет данные (~60000 строчек в таблицу каждую минуту). И есть процесс, которые старые данные переносит в другую БД (на этом же сервере) и затем их удаляет из первой БД.
По дискам: имеем только 2 SATA диска (больше нельзя)
Проблемы: все страшно медленно. Некоторая выжимка из PerfMon'а
Средняя Длина очереди по чтению: 510
Средняя Длина очереди по записи: 3
Средний размер записи на чтение (байт): 7172

Т.е. понятно, что ОЧЕНЬ плохо. Сейчас там RAID1 (зеркало на двух идентичных дисках Seagate 750Gb, ST3750640NS, Barracuda ES) на встроенном в материнскую плату RAID-контроллере: Marvel 88SE6145

Вопрос: Как Вы думаете, что можно сделать для улучшения производительности дисковой подсистемы сервера имея бюджет 150-200$ (дополнительно)? Надежность данных не важна! Первична производительность.

Собственно возможные варианты из которых можно выбрать:
- сделать RAID0 или оставить RAID1 или не использовать RAID вообще, а использовать два диска по отдельности
- для создания рейдов использовать Marvel 88SE6145 или использовать LSI MegaRAID или использовать Intel Matrix Storage Texnology (эти три встроены в материнскую плату) или использовать внешний RAID-контроллер PCI или PCI-E.

Что подсказывает Вам ваш опыт для данной ситуации. Спасибо. Заранее спасибо.

[gs]

Без вложений в дисковую все будет лишь примочками к трупу.

[StanislavK]

Здравствуйте.

Ответ доступный, но несколько коротковат. Тогда попытаюсь более короткие конкретные вопросы задать:
1. raid0, raid1 или два отдельных SATA диска - что быстрее в моем случае?
2. Внешний raid-контроллер (возможно со своей памятью и прочими преимуществами) может улучшить ситуацию?
3. Marvel 88SE6145, LSI MegaRAID, Intel Matrix Storage Texnology - что-то из этого списка "лучше/круче/быстрее" или все едино?
4. Что может представлять из себя программа максимум (те самые вложения в дисковую) и порядок стоимости?

Спасибо.

[gs]

Из перфмона дайте reads/sec, writes/sec, write bytes/sec, read bytes/sec.

[StanislavK]

Здравствуйте.

Disk Read Bytes/sec = 1284027 | 1895934 | 1909465
Disk Read/sec = 157 | 231 |  233
Disk Write Bytes/sec = 3840 | 6450 | 2713
Disk Write/sec = 0.6 | 0.8 | 0.7

Значения, указанные через | соответствуют разным моментам съема информации (разные моменты времени) при неизменности характера и интенсивности выполняющихся задач.

Спасибо

[gs]

Ну видно конкретный упор в механику по иопсам. Я сначала подумал было, что операции ложатся более-менее линейно, но судя по перфмону имеет место быть тупая долбежка.
Вам надо бы приличный контроллер типа адаптек 3805 и восемь SAS 15k дисков. Это реально поможет. А остальное... просто нет смысла тратить время...

[StanislavK]

Здравствуйте.

Трудно спорить, что лучше быть богатым и здоровым чем бедным и больным. Но реальность далека от идеала. И предлагаемое Вами решение на основе использования:
Controller Adaptec ASR-3085 (RTL) PCI-E x8, 8-port SAS, RAID 0/1/1E/10/5/5EE/6/50/60/JBOD, Cache 256Mb и восьми HDD 73.4 Gb SAS Seagate Cheetah 15K.5 <373455SS> 15000rpm несомненно правильное и высокопроизводительное. Но, его стоимость составляет порядка 81000 рублей и никак не влезет в 1U корпус
Поэтому, я с упорством, достойного лучшего применения возвращаюсь к своим предыдущим вопросам

Спасибо... за понимание.

[gs]

То, что я нарисовал - это если Вас интересует результат. Если результат не интересует - то два винта в страйпе, неважно на чем, одна хрень.

[StanislavK]

Здравствуйте.

Я Вас понял  :D . Спасибо за ответы.

[MasterDVDselect]

З
Вопрос: Как Вы думаете, что можно сделать для улучшения производительности дисковой подсистемы сервера имея бюджет 150-200$ (дополнительно)? Надежность данных не важна! Первична производительность.

Ничего, задача не имеет решения в отведенные деньги ...

P.S. накормить людей, которые этот сервер пользуют, седативными,
что бы они думали, что сервер быстро работает ...  :lol: