Выбор размера страйпа и кластера

[Masterboy]

Создаю RAID0 и RAID6 на HP Smart Array P400. По умолчанию для первого предлагает размер страйпа 128K, а для второго 16К. На первом будут логи системы и tempdb MS SQL-ская. На втором просто склад инфы, для которого важнее скорость чтения, чем записи. Какой страйп выбрать для каждого, и какой размер кластера указать потом в Windows2003, чтобы производительность была оптимальна?

[a_shats]

Не используйте RAID0 ни для чего.
А уж комбинация из 0 и 6 в одном сервере - просто убойная  :D

[Masterboy]

Вы не поняли меня. Рекомендации по выбору рейда мне не нужны.Я просто не стал описывать другие рэйды на этом сервере. Система на зеркале, базы на 10. Но меня интересует именно страйп 0 и 6ки и последующий рамер кластера в Windows2003 на этих дисках.
P.S. 0 под tempdb был выбран сознательно, после консультации с разработчиками эксплуатируемой БД. А 6ка под информацию именно из-за отказоустойчивости.

[Tert]

Masterboy
Если вам нужна хоть какая то надежность, то никогда не используйте RAID 0.
А если нужна производительность дисковой системы, то не используйте RAID 6. Это самый медленный массив на запись. Перейдите на RAID 10 и получите реальное ускорени при работе с БД.

[Masterboy]

Ребята, вы что сговорились?  :D
Еще раз говорю - базы у меня на RAID10. Система на RAID1. Кроме этого делаю RAID6 и RAID0. Меня устраивает падение производительности на RAID6 - главное безотказность. Там будет хранилище очень важной информации, совершенно не связанной с БД. RAID0 делается именно для максимальной производитель ности tembdb MS SQL -  ской и больше на нем ничего не будет. Ее падение совершенно не страшно - главное быстрота. Так что по поводу страйпа и кластера в Windows2003?  :)

[Tert]

Masterboy
Мы обычно рекомендуем оставлять размер страйпа, который предлагает производитель контроллера по умолчанию.

[Masterboy]

Masterboy
Мы обычно рекомендуем оставлять размер страйпа, который предлагает производитель контроллера по умолчанию.

Ок. Я тоже был такого мнения. Просто по умолчанию на RAIDO и на RAID10 контроллер ставит страйп 128К. А в Windows2003 максимальный размер кластера не 64К? Просто услышал про это из одно источника, а возможности проверить нету

[gs]

Кластер файловой системы и страйп контроллера - две очень большие разницы. Как правило контроллер лучше всего работает с дефолтным. Впрочем, посмотрите доки - иногда бывают "бест практисез".

Что же касается рэйд0, я думаю, что Ваши "советчики" еще ни разу не чистили попу от вазелина...

[Andrey N. Oktyabrski]

Желательно, чтобы размер блока ФС был в 2-8 раз больше размера слоя массива. Пример:
raid5 из 6 дисков, StripeSize 64K, блок ФС должен быть 5*64*N, где N=2...8.

Размер кластера измеряют вроде в количестве блоков, бeз учёта размеров оных блоков, поэтому его размер не зависит от StripeSize.

Поправьте, если ошибаюсь.

[Masterboy]

Желательно, чтобы размер блока ФС был в 2-8 раз больше размера слоя массива. Пример:
raid5 из 6 дисков, StripeSize 64K, блок ФС должен быть 5*64*N, где N=2...8.

Размер кластера измеряют вроде в количестве блоков, бeз учёта размеров оных блоков, поэтому его размер не зависит от StripeSize.

Поправьте, если ошибаюсь.

Честно говоря сам не компетентен в этом. Просто слышал, что если размер страйпа и размер кластера на разделе совпадают, то достигается максимальная производительность. Поэтому и хотел внести ясность в этот вопрос для себя. Пока ясности мало

[Masterboy]

[Andrey N. Oktyabrski]

Не, наверное я про блок наврал. Это другой параметр есть - maxcontig в UFS называется. Есть ли аналог в NTFS, не могу сказать. Он задаёт максимальный непрерывный кусок данныx, который система может записать на диск. А размер блока тоже независим от StripeSize.