Собираюсь брать в качестве резервного канала как раз 802.11b (у провайдера многоточка, у меня - 2 точки).
Прямая видимость - до одной из точек, до второй - нет, но расстояние относительно невелико (в пределах 2 км)
Интересует следующее:
1. Какие проблемы могут возникнуть ?
2. От чего (каких условий) будет зависеть реальная пропускная канала(между точками) ?
3. Что необходимо предусмотреть заранее ?
Буду весьма благодарен за информацию.
802.11b: за и против
Модераторы: Trinity admin`s, Free-lance moderator`s
- Андрей Куренков
- free-lance moderator
- Сообщения: 220
- Зарегистрирован: 09 окт 2002, 20:11
- Откуда: Foray ltd. СПб
- Контактная информация:
Re: 802.11b: за и против
Есть ряд нюансов о которых следует хорошенько подумать:a_shats писал(а):Собираюсь брать в качестве резервного канала как раз 802.11b (у провайдера многоточка, у меня - 2 точки).
Прямая видимость - до одной из точек, до второй - нет, но расстояние относительно невелико (в пределах 2 км)
Интересует следующее:
1. Какие проблемы могут возникнуть ?
2. От чего (каких условий) будет зависеть реальная пропускная канала(между точками) ?
3. Что необходимо предусмотреть заранее ?
Буду весьма благодарен за информацию.
1. Защищенность каналов. Ключи какой длины использует провайдер.
2. Имеет ли провайдер весь комплект лицензий и сертификатов. Если речь идет не о Quantum, то я очень серьёзно бы задумался, т.к. с применением 802.11 далеко не все так гладко, как представляется многим.
3. Каналы "не слишком стабильно" работают если есть широкополосные помехи, например от искровых разрядов (дуг) трамваев, тролебусов, мощных электрокаров...
4. Отсутствие прямой видимости не есть сильно здорово:(
5. Для большинства тарифных планов, такое решение - постоянный "насос", а потому, не проще арендовать прямую "медяшку" под xDSL и включив аппаратное сжатие иметь куда как более быстрый канал за намного меньшие деньги?
При реализации решений подобных тому, что рассматривается, сталкавались со следующими проблемами:
- пропускная способность канала может достаточно сильно отличаться от максимальной ширины канала точка-точка из-за отсутствующего SIR и загруженности нешироких каналов, соединяющих базовые станции.
- достаточно большое время отклика.
- резкое падение скорости обмена при сильных осадках (дождь/снег)
В качестве резервных каналов, объединение по 802.11 наверно оправдано, если договор заключается "под трафик" без абонентной платы...
В любом случае, оценивать работоспособность решения можно лишь после обследования, проведенного представителями провайдера на обеих "точках".
- a_shats
- Advanced member
- Сообщения: 5010
- Зарегистрирован: 27 авг 2002, 10:55
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Re: 802.11b: за и против
Спасибо. Выясню. Но, по большей части, это и не волнует - применим свое шифрование. Все что нужно - подать письмо с одонй точки (клиент) до второй (почтовый сервер) и обратно. И все.Андрей Куренков писал(а): 1. Защищенность каналов. Ключи какой длины использует провайдер.
Да, имеет. Точнее, на данный диапазон имеет лицензию только этот провайдер - в нашем городе.2. Имеет ли провайдер весь комплект лицензий и сертификатов. Если речь идет не о Quantum, то я очень серьёзно бы задумался, т.к. с применением 802.11 далеко не все так гладко, как представляется многим.
Трамваи отсутствуют, зато рядом (300 м) - ж/д вокзал...3. Каналы "не слишком стабильно" работают если есть широкополосные помехи, например от искровых разрядов (дуг) трамваев, тролебусов, мощных электрокаров...
Хм, да, но - в соседнем здании точно так же сидит их клиент - пока вроде не жалуется (хотя в 200-250 м от той точки - GSM)4. Отсутствие прямой видимости не есть сильно здорово:(
Не проще. Как раз в качестве основной линии стоит выделенка (SDSL), но ее сопротивление (в зависимости от погоды) жутко изменяется (до 1,5 кОм) - как результат - проблемы... Да и провайдер наш нынешний обожает разные "экскременты" без предупреждения - типа перекроссирования кабелей, перенастройки маршрутизаторов, отключения своего DNS...5. Для большинства тарифных планов, такое решение - постоянный "насос", а потому, не проще арендовать прямую "медяшку" под xDSL и включив аппаратное сжатие иметь куда как более быстрый канал за намного меньшие деньги?
Канал будет резервным (как раз на такие случаи, потому - хотелось бы избежать...- пропускная способность канала может достаточно сильно отличаться от максимальной ширины канала точка-точка из-за отсутствующего SIR и загруженности нешироких каналов, соединяющих базовые станции.
- достаточно большое время отклика.
- резкое падение скорости обмена при сильных осадках (дождь/снег)
Не совсем. Абонентная плата есть, но она относительно невелика и с очень небольшим объемом месячного трафика, входящим в нее.В качестве резервных каналов, объединение по 802.11 наверно оправдано, если договор заключается "под трафик" без абонентной платы...
А вот это сделаем безусловно и обязательно. Причем - последим за работой канала в течение рабочего дня.В любом случае, оценивать работоспособность решения можно лишь после обследования, проведенного представителями провайдера на обеих "точках".
Спасибо.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 7 гостей