NIC teaming on supermicro and 2008R2

[Саша235]

Есть два сервера супермикро, каждый с сетевушками 574 и 579. Поставил голую винду и prowin64.exe и сделал team с типом static link aggregation. При пересылке файлов с шары или на шару скорость не более 120Мбайт. Серверы соединены друг с другом кросс-кабелями. Подскажите пожалуйста это нормальное поведение группирования сетвевушек или я что-то сделал неправильно. Могу ли я получить 2гбита для одного копирования?

[Саша235]

забыл написать. Оба сервера показывают скорость линка 2Гбита и при выдергивании на ходу одного из проводов копирование идет дальше без потери скорости. То есть оба провода живые и используются.

[exLH]

Насколько я помню, static link aggregation требует использования соответствующего коммутатора (с соответствующими настройками).
Но и даже с ним я бы не стал рассчитывать на 2Гбит трансфер в режиме точка-точка.

[brass]

А вы уверены, что оба ваших партнера по копированию в состоянии отдать столько в сеть со своих дисковых контроллеров?

[Саша235]

А вы уверены, что оба ваших партнера по копированию в состоянии отдать столько в сеть со своих дисковых контроллеров?

Диски висят на LSI 9240. Чтобы не ошибиться в оба вставил ссд-шки.

[Саша235]

Насколько я помню, static link aggregation требует использования соответствующего коммутатора (с соответствующими настройками).
Но и даже с ним я бы не стал рассчитывать на 2Гбит трансфер в режиме точка-точка.

ПОдключил через d-link 1228. На свиче тоже делаю статическую агрегацию, но приходится выбирать мастер порт. Не очень понимаю что такое мастер порт при статической агрегации. Скорость больше не стала, примерно 110 мегабайт в секунду. При передергивании линков на ходу выдергивание одного из них не переносит и связь между компами рвется. Может всему виной свитч, но лучше явно не стало.

[Bormoto]

To Саша235:
Ну, чисто для разжигания интереса: xcopy /j. Но для получения действительно рекордных цифр Вам нужно многопоточное копирование. Для начала, можно попробовать средство от самой MS: http://technet.microsoft.com/en-us/maga ... light.aspx
Для продолжения сетевых извращений, то есть, прошу прощения, исследований, можно поискать iSCSI-таргет, поддерживающий функциональность Multiple Connections per Session (MCS). Программный от MS не подойдет.
А вообще, exLH кратко все объяснил.

[gs]

Да и 9240 небыстр...

[kim_aa]

Есть два сервера супермикро, каждый с сетевушками 574 и 579. Поставил голую винду и prowin64.exe и сделал team с типом static link aggregation. При пересылке файлов с шары или на шару скорость не более 120Мбайт. Серверы соединены друг с другом кросс-кабелями. Подскажите пожалуйста это нормальное поведение группирования сетвевушек или я что-то сделал неправильно. Могу ли я получить 2гбита для одного копирования?

1) Нет, не сможете. LA не увеличивает скорость соединений точка-точка (процесс-процесс).
2) Скорость сетевого соединения рекомендуется смотреть при помощи "iometer".
Рекомендуется использовать стандартный паттерн "iometer2.icf", нагрузка типа "Media streaming"

[gs]

Если без коммутаторов, то относительно недорого можно и 10Г задействовать - подороже, зато гарантированно. Если оно надо, конечно...

[Саша235]

Всем спасибо за участие. Понедельник лучше пятницы, чувствуются силы . По поводу скорости 9240. iometer локально на паттерне 100% read 64K queue 100 выдает 5000 иопсов, что примерно 300Мб/сек. iobw.tst 10Гб поэтому кэш рейда ни причем.
Я прошу прощения что не объявил сразу я тестирую не перепись с или на шару, а работу iscsi таргета и инициатора в 2008R2. ПРоверяю с шарами только чтобы понять не упираюсь ли в невозможность таргетов и иинциаторов использовать nic teaming. Достало упираться в неиспользование ссд и цены на middle схд. Подумал не сделать ли приличный сервер на 2008R2 с одной ролью iscsi target. Первые тесты мне понравились. Если таргет сделать на ссд диске, то клиент получает в iometer
queue100 20000000sectors(файл 10Гб)
8K 100Read 100random 11000
8K 100write 100random 6500
64k 100read 100random 1800
64k 100write 100random 1700
в двух нижних тестах все упирается в 1Gb сети. Вот я и подумал можно ли увеличить потолок _на одного клиента_ хотя бы до 200МБ/сек. 200 это уже очень прилично. Лично я редко вижу как Ева с группы в 48 или 24 шпинделей отдает больше 200-300 метров в секунду. Если получить 200 уже не стыдно и на SQL отдать.
Да можно сказать что винда с одним рейдом гораздо хуже задублированной Евы, но у меня работает инфортренд с одной головой и 4 портами 1Гб. И проблем больших не создает. Только сатушки меняю иногда поодиночке, иногда целиком.

[kim_aa]

Всем спасибо за участие. Понедельник лучше пятницы, чувствуются силы . По поводу скорости 9240. iometer локально на паттерне 100% read 64K queue 100 выдает 5000 иопсов, что примерно 300Мб/сек. iobw.tst 10Гб поэтому кэш рейда ни причем.
Я прошу прощения что не объявил сразу я тестирую не перепись с или на шару, а работу iscsi таргета и инициатора в 2008R2. ПРоверяю с шарами только чтобы понять не упираюсь ли в невозможность таргетов и иинциаторов использовать nic teaming. Достало упираться в неиспользование ссд и цены на middle схд. Подумал не сделать ли приличный сервер на 2008R2 с одной ролью iscsi target. Первые тесты мне понравились. Если таргет сделать на ссд диске, то клиент получает в iometer
queue100 20000000sectors(файл 10Гб)
8K 100Read 100random 11000
8K 100write 100random 6500
64k 100read 100random 1800
64k 100write 100random 1700
в двух нижних тестах все упирается в 1Gb сети. Вот я и подумал можно ли увеличить потолок _на одного клиента_ хотя бы до 200МБ/сек. 200 это уже очень прилично. Лично я редко вижу как Ева с группы в 48 или 24 шпинделей отдает больше 200-300 метров в секунду. Если получить 200 уже не стыдно и на SQL отдать.
Да можно сказать что винда с одним рейдом гораздо хуже задублированной Евы, но у меня работает инфортренд с одной головой и 4 портами 1Гб. И проблем больших не создает. Только сатушки меняю иногда поодиночке, иногда целиком.

На скольки "Targets" и "I/Os per target"?
Все почему-то меряют в один поток и радуются результатам (однопользовательским).
Померьте при Outstanding I/Os = 256 - это нагрузка тяжелого SQL Сервера

[Саша235]

На скольки "Targets" и "I/Os per target"?
Все почему-то меряют в один поток и радуются результатам (однопользовательским).
Померьте при Outstanding I/Os = 256 - это нагрузка тяжелого SQL Сервера

Поток один, outstanding - это длина очереди. Я написал в результатах тестов, что queue=100. Разница между 100 и 256 будет чрезвычайно мала. А какая разница в один поток или нет если я делаю 100% рандом? Хуже то уже не придумать.