Нужен сервер для WWW (хостинг БД) + Mail-сервер для поддержки пользователей. Хотелось бы понять - что действительно необходимо, а что - из пушки по воробьям.
Информации на сервере предполагается порядка 500Mb (текст и графика)
Пользователей (и майла и www) - 300-500 человек, но по рабочим дням вразнобой по часу-другому каждый будет сидеть.
Особенно интересует:
1. Число процессоров
2. Дисковая система обязательно SCSI RAID или IDE RAID пойдёт, или вообще как?
Заранее спасибо!
С уважением,
Новожилов Николай
Подскажите конфигурацию WWW (хостинг БД) + Mail-сервер
Модераторы: Trinity admin`s, Free-lance moderator`s
-
a_shats
- Advanced member
- Сообщения: 5010
- Зарегистрирован: 27 авг 2002, 10:55
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Уже было -
тут,
тут,
тут и
тут.
Просмотрите эти темы, и, возможно, Ваши вопросы станут более предметными.
По имеющимся:
1. Для такого кол-ва пользователей лучше, имхо, 2. Ну, по крайней мере, не менее двух.
2. IDE RAID только при суровом отсутствии денег либо потребности в огромном объеме за небольшие деньги. По надежности не выдерживает никакой критики.
SCSI RAID - хм. В принципе, база не так уж и велика. Теоретически можно и софтовым зеркалом обойтись (даже при 30-50% падении производительности по сравнению с одним винтом ее, даже с винтами на 10К rpm хватит, чтобы загрузить по крайней мере, 1 100Мбит сетевушку). Однако практически порекомендовал бы все же поставить контроллер - пусть и с небольшим (16-32 Мб) объемом кэша. Например, Mylex АcceleRAID 170.
3. Чтобы точнее определить требуемую избыточность, сначала определитесь, сколько времени серверу можно простаивать - без значительного ущерба для работы.
тут,
тут,
тут и
тут.
Просмотрите эти темы, и, возможно, Ваши вопросы станут более предметными.
По имеющимся:
1. Для такого кол-ва пользователей лучше, имхо, 2. Ну, по крайней мере, не менее двух.
2. IDE RAID только при суровом отсутствии денег либо потребности в огромном объеме за небольшие деньги. По надежности не выдерживает никакой критики.
SCSI RAID - хм. В принципе, база не так уж и велика. Теоретически можно и софтовым зеркалом обойтись (даже при 30-50% падении производительности по сравнению с одним винтом ее, даже с винтами на 10К rpm хватит, чтобы загрузить по крайней мере, 1 100Мбит сетевушку). Однако практически порекомендовал бы все же поставить контроллер - пусть и с небольшим (16-32 Мб) объемом кэша. Например, Mylex АcceleRAID 170.
3. Чтобы точнее определить требуемую избыточность, сначала определитесь, сколько времени серверу можно простаивать - без значительного ущерба для работы.
-
gs
- Сотрудник Тринити
- Сообщения: 16650
- Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
На самом деле нагрузка-то невелика (теоретически). Но вопрос, как Ваш конкретный софт будет грузить машину.
В принципе два средних процессора P4 Xeon и 512МБ (1024) мозгов должно хватить вполне. А дисковую систему лучше сказевую зеркалку с простым контроллером (типа акселерэйд 170). Не только из-за скорости, а из-за эксплуатационной надежности. Даже если что-то загнется, гораздо больше вероятность все спасти. Идеешные хороши для большой некритичной файлопомойки.
А может лучше от цены оттолкнуться? Чтобы не предлагать заведомо нереальные варианты?
В принципе два средних процессора P4 Xeon и 512МБ (1024) мозгов должно хватить вполне. А дисковую систему лучше сказевую зеркалку с простым контроллером (типа акселерэйд 170). Не только из-за скорости, а из-за эксплуатационной надежности. Даже если что-то загнется, гораздо больше вероятность все спасти. Идеешные хороши для большой некритичной файлопомойки.
А может лучше от цены оттолкнуться? Чтобы не предлагать заведомо нереальные варианты?
-
Anton Kovalev
- Power member
- Сообщения: 38
- Зарегистрирован: 04 дек 2002, 16:48
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
Скока вешать граммов?Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей