Какой сервер более производительный???
Модераторы: Trinity admin`s, Free-lance moderator`s
Какой сервер более производительный???
Добрый день помогите разобраться с вопросом, имеются две конфигурации сервера баз данных MSSQL2000 для 1С количество пользователей одновременно работающих около 100.
1 вариант Intel SSH4 (Shasta), ServerWorks Serverset IV GCHE chipset, 2-канальный Ultra320/m SCSI контроллер (Adaptec AIC-7902), LAN адаптер: Intel 100Mbit (i82550PM), Intel 1Gbit (i82544GC)
LSI MegaRAID 320-2X 512Mb BBU for MegaRAID 320-2X
4*CPU Intel Xeon MP 2700 MHz, cache 2 MB, FSB 400 MHz
RAM 8192 MB DDR 266 ECC Reg (8*1 GB)
Дополнительный модуль для установки 5 SCA HDD 1" (горячая замена)
HDD SCSI hot-swap 36 GB, 15000 rpm, 80 pin 10 шт.
2 вариант
1 вариант Intel SSH4 (Shasta), ServerWorks Serverset IV GCHE chipset, 2-канальный Ultra320/m SCSI контроллер (Adaptec AIC-7902), LAN адаптер: Intel 100Mbit (i82550PM), Intel 1Gbit (i82544GC)
LSI MegaRAID 320-2X 512Mb BBU for MegaRAID 320-2X
2*CPU Intel Xeon MP 3000 MHz, cache 4 MB,
FSB 400 MHzRAM 8192 MB DDR 266 ECC Reg (8*1 GB)
Дополнительный модуль для установки 5 SCA HDD 1" (горячая замена)
HDD SCSI hot-swap 36 GB, 15000 rpm, 80 pin 10 шт.
Какой будет работать быстрее 4 процессора CPU Intel Xeon MP 2700 MHz, cache 2 MB, FSB 400 MHz или 2*CPU Intel Xeon MP 3000 MHz, cache 4 MB. Хотелось конечно 4 CPU Intel Xeon MP 3000 MHz, cache 4 MB, но ограничен бюджет до $22 тыс.
1 вариант Intel SSH4 (Shasta), ServerWorks Serverset IV GCHE chipset, 2-канальный Ultra320/m SCSI контроллер (Adaptec AIC-7902), LAN адаптер: Intel 100Mbit (i82550PM), Intel 1Gbit (i82544GC)
LSI MegaRAID 320-2X 512Mb BBU for MegaRAID 320-2X
4*CPU Intel Xeon MP 2700 MHz, cache 2 MB, FSB 400 MHz
RAM 8192 MB DDR 266 ECC Reg (8*1 GB)
Дополнительный модуль для установки 5 SCA HDD 1" (горячая замена)
HDD SCSI hot-swap 36 GB, 15000 rpm, 80 pin 10 шт.
2 вариант
1 вариант Intel SSH4 (Shasta), ServerWorks Serverset IV GCHE chipset, 2-канальный Ultra320/m SCSI контроллер (Adaptec AIC-7902), LAN адаптер: Intel 100Mbit (i82550PM), Intel 1Gbit (i82544GC)
LSI MegaRAID 320-2X 512Mb BBU for MegaRAID 320-2X
2*CPU Intel Xeon MP 3000 MHz, cache 4 MB,
FSB 400 MHzRAM 8192 MB DDR 266 ECC Reg (8*1 GB)
Дополнительный модуль для установки 5 SCA HDD 1" (горячая замена)
HDD SCSI hot-swap 36 GB, 15000 rpm, 80 pin 10 шт.
Какой будет работать быстрее 4 процессора CPU Intel Xeon MP 2700 MHz, cache 2 MB, FSB 400 MHz или 2*CPU Intel Xeon MP 3000 MHz, cache 4 MB. Хотелось конечно 4 CPU Intel Xeon MP 3000 MHz, cache 4 MB, но ограничен бюджет до $22 тыс.
- Stranger03
- Сотрудник Тринити
- Сообщения: 12979
- Зарегистрирован: 14 ноя 2003, 16:25
- Откуда: СПб, Екатеринбург
- Контактная информация:
Re: Какой сервер более производительный???
Забавный у вас вопрос. В ворде быстрее будет работать П4 3.6 гигагерц. На обработках баз данных МС Скуль размером в 20-60 гигов одназначно 4-х процессорная конфигурация.freeedik писал(а):Какой будет работать быстрее 4 процессора CPU Intel Xeon MP 2700 MHz, cache 2 MB, FSB 400 MHz или 2*CPU Intel Xeon MP 3000 MHz, cache 4 MB. Хотелось конечно 4 CPU Intel Xeon MP 3000 MHz, cache 4 MB, но ограничен бюджет до $22 тыс.
- Stranger03
- Сотрудник Тринити
- Сообщения: 12979
- Зарегистрирован: 14 ноя 2003, 16:25
- Откуда: СПб, Екатеринбург
- Контактная информация:
- gs
- Сотрудник Тринити
- Сообщения: 16650
- Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
На OLTP задачах однозначно будет быстрее четырехпроцессорка. Причем предложенный Шацем вариант на оптеронах весьма вкусен по цене и скорострельности.
На аналитике все зависит от программеров. Я встречал ситуации, когда пересчет OLAP кубов, например, шел на одном-двух процессорах из четырех - в этом случае рулит тупая мощь проца (причем на аналитической задаче оптероны будут еще лучше себя вести). Это конечно вопиющая ошибка программистов, но надо иметь в виду.
На аналитике все зависит от программеров. Я встречал ситуации, когда пересчет OLAP кубов, например, шел на одном-двух процессорах из четырех - в этом случае рулит тупая мощь проца (причем на аналитической задаче оптероны будут еще лучше себя вести). Это конечно вопиющая ошибка программистов, но надо иметь в виду.
- a_shats
- Advanced member
- Сообщения: 5010
- Зарегистрирован: 27 авг 2002, 10:55
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
ЛеХко 
A8440 Celestica+4CPU upg.kit/4xOpteron 850/4x1GB DDR333 ECC Registered/LSI MegaRAID 320-2X 512 MB cache+BBU/2xHDD 36GB 10K rpm U320
+ пара внешних SCSI-кабелей
+JBOD: Supermicro SC933S-R760+плата управления питанием АТХ/14xHDD 36 Gb 10K rpm U320
Единственные грабли конфига - нужно аккуратно обращаться с внешними кабелями. А так - эта конфигурация лезет в Ваш бюджет с солидным запасом плюс - значительно шустрее обоих, приведенных Вами.

A8440 Celestica+4CPU upg.kit/4xOpteron 850/4x1GB DDR333 ECC Registered/LSI MegaRAID 320-2X 512 MB cache+BBU/2xHDD 36GB 10K rpm U320
+ пара внешних SCSI-кабелей
+JBOD: Supermicro SC933S-R760+плата управления питанием АТХ/14xHDD 36 Gb 10K rpm U320
Единственные грабли конфига - нужно аккуратно обращаться с внешними кабелями. А так - эта конфигурация лезет в Ваш бюджет с солидным запасом плюс - значительно шустрее обоих, приведенных Вами.
Еще по одному моменту просветите, как лучше для увеличения производительности сконфигурировать логические и физические разделы 10 RAID массива на контроллере LSI MegaRAID 320-2X 512Mb BBU for MegaRAID 320-2X. То есть куда установить сервер Windows Server 2003, куда положить базы данных MSSQL2000, куда файлы подкачки, куда файлы транзакций???a_shats писал(а):Если хотите как можно ближе к Вашим вариантам, то
с 16 15К винтами (т.е. все винты заменяем на 15К), 848 Оптеронами, 8 ГБ DDR333 ECC Registered - опять же в Ваш бюджет лезет, но практически вровень (на 200 уе примерно меньше выходит)

- gs
- Сотрудник Тринити
- Сообщения: 16650
- Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
При на личии достаточного количества винтов (а в варианте Шаца 16шт - а можно и 19 воткнуть) можно изгаляться как душе понравится! 
В принципе одно зеркало под систему (туда же подкачку), второе под логи, остальное рэйд10 под базу.
Если у Вас сильно будут нагружаться всякие temp и т.п., то можно рэйд10 из 4 винтов под систему, свап, темпы и пр., остальное - база.
А в принципе, этот контроллер имеет сильную считалку, которая позволяет достаточно безнаказанно юзать рэйд5 - при такой массе винтов падения производительности заметного не будет. Тогда все винты в рэйд5, порезанный на тома нужного размера (средствами контролера - LUN'ы).

В принципе одно зеркало под систему (туда же подкачку), второе под логи, остальное рэйд10 под базу.
Если у Вас сильно будут нагружаться всякие temp и т.п., то можно рэйд10 из 4 винтов под систему, свап, темпы и пр., остальное - база.
А в принципе, этот контроллер имеет сильную считалку, которая позволяет достаточно безнаказанно юзать рэйд5 - при такой массе винтов падения производительности заметного не будет. Тогда все винты в рэйд5, порезанный на тома нужного размера (средствами контролера - LUN'ы).
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 8 гостей