Скорость RAID1
Модераторы: Trinity admin`s, Free-lance moderator`s
Скорость RAID1
Имеем RAID 1 на встроенном контроллере VIA 8237 (плата A7V880) и два жестких диска WD160Гб. Как я понял они отличаются версией прошивки.
Привожу характеристики снятые программой HDD Tach. Как можно заметить: скорость чтения самого "быстрого" диска 63Mb/s (120MB/s), а второго 58Mb/s (77MB/s). НО! После объединения в RAID они работают со скоростью 63Mb/s (120MB/s). Почему?
Не опасно ли "медленному" диску так быстро бегать? Или фирмваре диска в RAID массиве не важно?
Графики можно посмотреть здесь (35кб).
Привожу характеристики снятые программой HDD Tach. Как можно заметить: скорость чтения самого "быстрого" диска 63Mb/s (120MB/s), а второго 58Mb/s (77MB/s). НО! После объединения в RAID они работают со скоростью 63Mb/s (120MB/s). Почему?
Не опасно ли "медленному" диску так быстро бегать? Или фирмваре диска в RAID массиве не важно?
Графики можно посмотреть здесь (35кб).
Откуда такое определениеa_shats писал(а):RAID - повторюсь - софтовый. Как и все остальные такого класса: ICH5R, ICH6R, Sil3112 и проТчие
Аппаратные контроллеры - попросту в другой ценовой категории
"Не-софтовость" RAID заключается
- в наличии xor'ящей считалки
- в наличии набортного кэша

Я не спец в этой области, но всегда считал софтовым - то, что реализованно средствами ОС. В моем случае конфигуриться до загрузки ОС, в БИОСЕ видится как RAID, хоть в ДОСе грузись - вижу 1 диск. Поэтому хочется думать что раид не софтовый.
Поправте если не прав.
Давайте уточним: наличие XOR'ной считалки и кэша это контроллер умеющий делать 5 рейд, рейды встроенные в матери делать 5 рейд не умеют только 1,0 и 10, для которого никакая "считалка" как таковая не нужна (кэш тем более). Вы утверждаете, что такие рейды используют основной CPU для своих нужд? А зачем, не подскажете? Так что же тогда подразумевается под "софтовым", "полу-софтовым" и "железным" рейдом? Насколько я вас понял любой рейд контроллер, не умеющий делать 5 рейд, не имеющий своего кэша - это не "железный", а "софтовый" или "полусофтовый". Так или не так?a_shats писал(а):НетСофтовый RAID этот тот, что не имеет собственной считалки - и напрягает CPU для своих нужд
- a_shats
- Advanced member
- Сообщения: 5010
- Зарегистрирован: 27 авг 2002, 10:55
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Вы поняли правильно. Но - считалка нужна любому RAID - будь то универсальная (CPU) или собственная. Зачем ?
Сами, вот здесь, попробуйте расписать алгоритмы (минимально, абстрактно конечно) работы RAID с массивом.
Хинты:
- ЛЮБОЙ RAID работает не с файлами/секторами/блоками, но - страйпами (stripe) с жестко заданным при создании массива размером. К stripe который RAID0 это никакого отношения не имеет
RAID работает так с любым массивом - будь то зеркало, RAID5 или любой другой уровень.
- Любой же RAID выглядит для ОС "виртуальным" устройством, т.е. ОС за ним ничего "не видит", а видит лишь LUNы (Logical Units), предоставляемые ей RAID-контроллером.
Вот и попробуйте исходя из этого расписать здесь алгоритм обращения того же ICH5R к дискам хотя бы абстрактно
Сами, вот здесь, попробуйте расписать алгоритмы (минимально, абстрактно конечно) работы RAID с массивом.
Хинты:
- ЛЮБОЙ RAID работает не с файлами/секторами/блоками, но - страйпами (stripe) с жестко заданным при создании массива размером. К stripe который RAID0 это никакого отношения не имеет

RAID работает так с любым массивом - будь то зеркало, RAID5 или любой другой уровень.
- Любой же RAID выглядит для ОС "виртуальным" устройством, т.е. ОС за ним ничего "не видит", а видит лишь LUNы (Logical Units), предоставляемые ей RAID-контроллером.
Вот и попробуйте исходя из этого расписать здесь алгоритм обращения того же ICH5R к дискам хотя бы абстрактно

Ладно строшу. Думал, думал. Фактов у меня маловато.a_shats писал(а):- Любой же RAID выглядит для ОС "виртуальным" устройством, т.е. ОС за ним ничего "не видит", а видит лишь LUNы (Logical Units), предоставляемые ей RAID-контроллером.
Вопрос: Мой стандартный метод проверки дисковой подсистемы. "Стандартный" avi файл размером 733Мб копируем с одного логического диска на другой (они оба на одном винчестере).
(Компы новые диски большие, не фрагментированные)
Плохо >2 мин
Средне ~1м 15с
Хорошо = 50-55с
Так вот, лучше чем хорошо на домашних машинах не встречал. А на RAID1 запустил - 35с. Не хочется разбирать массив пробовать на одном диске, но что-то мне подсказывает, что просто на диске никак не 35с, иначе я сразу после сборки удивилсяб.
Можно на основе см.выше разьяснить ситуацию?
- a_shats
- Advanced member
- Сообщения: 5010
- Зарегистрирован: 27 авг 2002, 10:55
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Нельзя делать выводы на таких измерениях
Вы напрочь забыли о файловом кэше ОС. Используйте IOMeter.
Хотя с другой стороны, для линейных потоков софтовые RAID лучше - потому что на дешевых аппаратных идет упор как раз в считалку, а серьезные аппаратные RAIDы, гарантированно переваривающие с той же или большей производительностью такие потоки, стоят серьеъных же денег

Хотя с другой стороны, для линейных потоков софтовые RAID лучше - потому что на дешевых аппаратных идет упор как раз в считалку, а серьезные аппаратные RAIDы, гарантированно переваривающие с той же или большей производительностью такие потоки, стоят серьеъных же денег

Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя