Производительность дисковой системы

[Serg22]

Купили достаточно производительную железку - 3ware 9500 поставили 4 диска, сижу и думаю как с нее получить всю скорость. Не получается Достиг 65 мег в секунду и дальше никак. Все тестилки, которые умеют оперировать размером блока считывания показывают в разы большую скорость. Например на 10-м раиде и размере блока 8 мег - 120 мег в секунду, на 0-м раиде - 240 мег в секунду. А ни одно приложение реально не может получить эти скорости на любом уровне раида - 65 мег, хоть тресни! Пробовал FAR, Total Commander, MSSQL.
Вопрос в том, что, как я думаю, эта проблема глобальная и проявляется у всех, но все забили за это. Но может есть кто-то достигший результата более правильного ?

[exLH]

сижу и думаю как с нее получить всю скорость
В каких задачах Вы хотите получить "всю скорость"?
Работа фара моделируется четырьмя линейными потоками с блоком 64кБ. Подосреваю, что с TC ситуация точно такая же.
MSSQL Вы использовали для копирования файлов? Или как-то еще?
Или Вы преполагаете, что MSSQL будет работать блоками по 8МБ?

P.S. Вы действительно считаете, что если Вы создадите 10 одинаковых тем в разных форумах на этом сайте, то Вам быстрее ответят?  :evil:  Смею заверить, что это ошибочное мнение.

[Serg22]

Я хочу использовать MSSQL по полной программе. Т.е. например такие операции, как резервное копирование, восстановление, переиндексация и еще много операций используют чистый ввод-вывод. Я на них сейчас теряю колоссальное количество времени.
Далее... 1С при расчетах кореллирует практически прямо пропорционально работе дисковой системы, значит ее надо ускорять...
Как ускорять - это как раз тот вопрос который я задал. Я ответа самостоятельно не нашел
По поводу сиквела... Есть простой тест. Делаете создание новой базы данных. Сделайте размер в 60 гиг. Сохраните. Замерьте время и скорость записи на диск в этот момент. Мерять можно пефомансом встроенным. Результаты желательно опубликовать, хотя бы для меня...

[gs]

Во первых - если Вы копируете файлы в пределах одного массива, умножьте 65м/с на два - ведь данные не только читать, но и писать надо.

Но это на самом деле неважно.

1С в обычной транзакционной работе оперирует блоками по несколько килобайт "вразброс" и реальные скорости в этом режиме - порядка единиц м/с (причем упирается это по большому счету не в контроллер а в винты - сата под такой нагрузкой жестоко сливает сказе).
Несколько иная ситуация при аналитике (то бишь отчетах) - тут блоки больше (десятки килобайт) и читаются более линейно. Но и тут 130м/с для двухпроцессорной машины более чем достаточно - даже четырехпроцессорка едва ли больше от дисков потребует.
Остается только бэкап. Но куда Вы собственно денете такой поток НАРУЖУ? Сетка упрется. Да и бэкапный девайс скорее всего тоже.

Так что если хотите реальную скорость РАБОТЫ в 1С, то берите сказевую дисковую или хотя бы набивайте побольше саташек в рэйд10. Если же интерес спортивный, то...

[Serg22]

Запись в nul такая медленная ? Ну почему не пишут 1с под оракл ? Я бы поставил что-то отличное от винды, где /dev/null побыстрее...
Это лирика.
А теперь реальность. Чем быстрее скорость диска, тем быстрее работает 1с. Тестовые замеры: обновил дрова, скорость немного подросла, 1с стала веселее пересчитывать бухитоги. Может расчеты пора пересматривать ?