Axapta тормозит

[Sergey Petrov]

Уважаемые господа!

Мы пользуемся Navision Axapta CIS SP3 в двухзвенной реализации. Имеется порядка 80 пользователей, база 40 Гб. Сервер базы данных на платформе SPSH4 (Shasta), 4 процессора Xeon MP 2200 2Гб L3 cache на 400 MHz системной шине без Hyper Threading; память 12 Гб; дисковая система: двухканальный RAID-контроллер LSI AcceleRAID 320-2 (на одном канале корзина с 5 дисками Seagate Cheetah 10K.6 (ёмкость 146.8 Gb, скорость 10000 rpm), на другом канале корзина с 5 дисками Seagate Cheetah 15K.4 (ёмкость 36.7 Gb, скорость 15000 rpm); в первой корзине 3 из 5 дисков объединены в RAID-0 массив (на нём логи), 2 оставшихся под систему и SQL Server со служебными базами; во второй корзине все 5 дисков объединены в RAID-0 (на нём база)). Сеть гигабитная. ОС Windows 2003 Enterprise Server; сервер базы данных MS SQL Server 2000 SP3. Поддержка AWE в SQL Server, /PAE, /3GB.
Проблема в длительности выполнения операций. Сильная нагрузка процессоров (за 80%). Памяти вроде хватает (SQL выделено 11 Гб из 12). С сетью вроде тоже не наблюдается особых проблем.

Может кто может помочь советом или промониторить систему?
Пока то, что мы делали (в основном, настраивали SQL Server и операционку), не приносит результатов.

[a_shats]

Померьте пожалуйста Average Queue Length/sec для каждого (по отдельности) массива, задействованного под БД.

А так, навскидку:
- процессоры по нынешним временам не то что минимальные - никакие просто.
- дисковая - кошмар. БД на RAID0 эксплуатировать нельзя, то есть вообще. Живет до первого глюка, одним словом. Да и 320-2 - отнюдь не суровой производительности машина. Такая база для него - практически - смерть в плане производительности.

Общая рекомендация: подумать, сильно подумать о внешнем дисковом массиве. Второй момент: возможен ли переход на трехзвенку в Вашей ситуации ? Это отчасти разгрузит SQL-сервер.

[Sergey Petrov]

Померьте пожалуйста Average Queue Length/sec для каждого (по отдельности) массива, задействованного под БД.

Картинка в приложении.

А так, навскидку:
- процессоры по нынешним временам не то что минимальные - никакие просто.
- дисковая - кошмар. БД на RAID0 эксплуатировать нельзя, то есть вообще. Живет до первого глюка, одним словом. Да и 320-2 - отнюдь не суровой производительности машина. Такая база для него - практически - смерть в плане производительности.

Общая рекомендация: подумать, сильно подумать о внешнем дисковом массиве. Второй момент: возможен ли переход на трехзвенку в Вашей ситуации ? Это отчасти разгрузит SQL-сервер.

Насчёт процессоров - что Вы порекомендуете?
Насчёт трёхзвенки - думаем.
Насчёт дискового массива - вопрос аналогичный процессорам. Что Вы порекомендуете?

[Vadik]

Померьте пожалуйста Average Queue Length/sec для Общая рекомендация: подумать, сильно подумать о внешнем дисковом массиве.

Погодите, данные perfmon-а еще не были озвучены

Второй момент: возможен ли переход на трехзвенку в Вашей ситуации ? Это отчасти разгрузит SQL-сервер.

В общем случае - нет. Количество запросов в секунду ведь изменится незначительно (за счет кэширования на AOS-е) или не изменится вовсе

[Sergey Petrov]

На картинке: Диск 1 (С) - операционка; диск 2 (D) - логи базы и кусок tempdb; диск 3 (E) - SQL Server и его служебные базы; диск 4 (F) - база.

[Sergey Petrov]

Что можно придумать с 10 разношерстными дисками с максимальной скоросьтю чте6ния-записи? Только RAID0 и пришёл в голову.

[gs]

Виден упор в диск F. Усредненно очередь где-то порядка десятки. Это не совсем смертельно, но весьма плохо.
Я бы порекомендовал сервер двухпроцессорный на двуядерных оптеронах 275 и внешнюю дисковую -  хорошо HDS9530, послабже IBM DS4300, достаточно мощно, но "небрендово" - Infortrend FC-FC. Дисковую с полной банкой FC 15к дисков.

[gs]

В плане минимума - Supermicro H8DAE/2xOpteron275/12-16GB/LSI320-2X + BBU/14xHDD 15k/SC933S2-R760.

[gs]

Это будет раза в полтора сильнее текущего по процам и раза в два по дискам.

[gs]

И еще - Вы перфмон смотрели в момент нагрузки? Просто сейчас как бы вечер уже - как бы в реальности не было хуже...

[Vadik]

Что можно придумать с 10 разношерстными дисками с максимальной скоросьтю чте6ния-записи? Только RAID0 и пришёл в голову.

2хRAID10 из 4 дисков + 1 hotspare

при Вашей нагрузке по производительности отличий от RAID0 скорее всего не заметите, зато спать будете спокойно

[Vadik]

Виден упор в диск F

это lazywriter - просыпается примерно раз в минуту, сбрасывает на диск грязные страницы, жить не мешает , если задаться целью от этого пика на графике избавиться - можно потратиться на bbu

чуть выше было упоминание про среднюю загрузку процессора 80%

[gs]

Не, тот пик в общем-то не сметрелен. Он просто вызывает редкие, но резкие тормоза. А вот нагрузка на диск F (голубая линия) - равномерно не успевает дисковая.

[gs]

Хорошо бы услышать ориентировочный бюджет. Просто если есть возможность потратить несколько десятков тонн, мы предложим вариант, который снимем все головные боли радикально и надолго. А так - тот сервер, что я описал, конечно поможет заметно, но не радикально и наверно ненадолго - а это практически предел для такого рода машины.

[Sergey Petrov]

И еще - Вы перфмон смотрели в момент нагрузки? Просто сейчас как бы вечер уже - как бы в реальности не было хуже...

Есть данные более длительного промежутка времени.
По-моему, принципиально не отличаются.