Сравнение SRCU42E (он же LSI MegaRAID 320-2E) с серией 2X ?

[Dmitry Senkov]

Стою перед выбором. Взять RAID контроллер
1) серии 2E с памятью 128Мб+батарейный модуль TBBU (512МБ, но без TBBU) на быстрой PCI-Express или
2) серии 2X с памятью 512Мб с TBBU на PCI-X.

Дело в том, что на RAID планируется повесить 12-14 дисков, а это возможно потребует большей ширины канала шины, чем PCI-X. С другой стороны на контроллере серии 2Е предусмотрена установка модуля памяти с TBBU только 128Мб Но я не думаю, что инженеры выпускающие серию 2Е не оценивали самодостаточность предлагаемого объёма памяти в связке с высокой пропускной способностью шины. Как считаете?

В январе 2005 г. на Тринити обсуждалось ожидание тестирования. Это событие состоялось? Можете поделиться результатами сравнения?

[a_shats]

а это возможно потребует большей ширины канала шины, чем PCI-X
Это почему ? Я лично вообще не знаю ни одного внутреннего RAID-контроллера, способного забить целиком PCI-X
Да потестили мы SROMBU42E (что то же самое, только на борту SE7520AF2). Ну и буквально все, что ожидалось - так и работает
30К ИОпс из кэша вс 25К ИОпс у 320-2Х, 250 МБайт/с на чтение вс. 230 у 2Х... В общем все то же самое. Главный минус 2Е - нельзя поставить отдельную BBU.

[Dmitry Senkov]

а это возможно потребует большей ширины канала шины, чем PCI-X
Это почему ? Я лично вообще не знаю ни одного внутреннего RAID-контроллера, способного забить целиком PCI-X
Да потестили мы SROMBU42E (что то же самое, только на борту SE7520AF2). Ну и буквально все, что ожидалось - так и работает
30К ИОпс из кэша вс 25К ИОпс у 320-2Х, 250 МБайт/с на чтение вс. 230 у 2Х... В общем все то же самое. Главный минус 2Е - нельзя поставить отдельную BBU.

Поподробнее, пожалуйста, о конфигурации тестируемого железа:
1. Сколько было памяти на 2Х и 2Е соответственно?
2. Был ли подключен BBU и включен/выключен режим кэширования записи?
3. Сколько дисков входило в массив (спецификации)?
4. Какой уровень(ни) RAID'а тестировался?

И ещё поясните для новичка, что означает эта строка:
"30К ИОпс из кэша вс 25К ИОпс у 320-2Х, 250 МБайт/с на чтение вс. 230 у 2Х..." Пожалуйста.

Есть ли на знакомых вам предприятиях в промышленной эксплуатации контроллер 2Е? Их отзывы за время эксплуатации, если можно.

[a_shats]

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=66:2208
Почитайте это

[Dmitry Senkov]

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=66:2208
Почитайте это

Почитал. Кое-что понял, но там по 2Е ничего не сказано!  

[gs]

Вы лучше объясните задачу. Просто разница производительности 2Х и 2Е в точности равна разнице тактовых частот их процессоров. Т.е. процентов 20. Шина, как уже отметил Шац, затыком ну никак не является.
Если задача класса СУБД (т.е. случайная выборка короткими блоками), то процессор контроллера до некоторой степени не так уж важен - важно количество винтов и размер кэша - в таком случае лучше брать 2Х. А 2Е хорош на линейных потоках, где важна мощь считалки.

[Dmitry Senkov]

Вы лучше объясните задачу. Просто разница производительности 2Х и 2Е в точности равна разнице тактовых частот их процессоров. Т.е. процентов 20. Шина, как уже отметил Шац, затыком ну никак не является.
Если задача класса СУБД (т.е. случайная выборка короткими блоками), то процессор контроллера до некоторой степени не так уж важен - важно количество винтов и размер кэша - в таком случае лучше брать 2Х. А 2Е хорош на линейных потоках, где важна мощь считалки.

Да, я уже всех достал, особенно Геннадия (спасибо за терпение   ) Я с ним давно переписываюсь, но сейчас он жутко занят, поэтому я решил перенести разговор-обсуждение на форум. Наверное, это правильно.

Итак, я хочу купить у Тринити сервер. Последнее с чем я не утвердился в основном - это PCI RAID контроллер. (См. первое сообщение)
Задача такова. MS SQL сервер, база 10Гб +транзактлог (СУБД потихоньку подрастает). Планируется RAID10 на 12-14 SCSI дисках по 73Gb/10000 об/мин.

Что я понял их сообщений форума ixbt.com.
1. Там нет результатов тестирования контроллеров 2E
2. Считалка для RAID10 не имеет принципиального значения по мощности, имеющейся у 2Х или 2E.
3. Привожу цитату "Big RAID: На самом деле у рэйд10 нагрузка на шины больше - ему же почти в два раза больше писать приходится"

А своих результатов тестирования с конфигурацией железа, как это расписано на форуме ixbt.com, вы не приводите  :? Вы ведь их где-то документировали?

[gs]

Ой, да успокойтесь Вы
320-2Х вполне хватит, тем более что СУБД любит большой кэш, что с 320-2Е - проблема.
Кстати, винты лучше 36ГБ 15к - деньги примерно те же, скорость +20-30%.

[Dmitry Senkov]

Ой, да успокойтесь Вы

Не думаю, что это к месту, простите.

Кстати, винты лучше 36ГБ 15к - деньги примерно те же, скорость +20-30%.

У меня есть официальный отчёт о результатах тестирования подобной базы, что и у меня, только объёмом 90Гб. Существенного отличия в производительности от дисков с частотой вращения 10к - нет! Колличество - да! И я думаю, что, наверное, диски с большим количеством пластин (147Гб) будут успешнее, чем 15к. Как считаете?

Итак, если 2Х лучше, чем 2Е со всеми прибамбасами, то зачем производитель выпустил такой "неуспешный" контроллер с быстрой шиной. Для каких задач он позиционируется? У вас есть информация?

[gs]

Скорее всего упор был в мошь контроллера - таки база совсем другого порядка. По моим личным тестам, которым я доверяю куда больше, оборотистые винты шустрее. При условии достаточности мощи контроллера. Есть конечно нюанс - если база занимает небольшую часть размера диска, это им придает прыткости, но 15к все равно шустрее.
Что же касается проблемы с кэшем на 2Е - я это расцениваю только как грубую ошибку маркетологов.

[Dmitry Senkov]

...но 15к все равно шустрее.
Что же касается проблемы с кэшем на 2Е - я это расцениваю только как грубую ошибку маркетологов.

Ради справедливости замечу, что хотел обсудить, а вернее получить результаты тестов контроллеров, а не дисков, чтобы принять решение.

Поэтому могу я расчитывать на проведение тестирования в Вашей уважаемой фирме двух экземпляров контроллеров:
1. LSI MegaRAID SCSI 320-2E, 2ch, x8 PCI Express, 128MB DDR w/o BBU (или Intel SRCU42E)
2. LSI MegaRAID SCSI 320-2X, 2ch, U320, 2x uHD68 / 2x IDC68, PCI-X, 512MB DDR w/o BBU (или Intel SRCU42X)
на любых дисках для RAID10, с приличным количеством 10-14 шт. и любой платформой на ваше усмотрение.

Думаю это будет полезно для всех потому, что выводы снимут пустые обсуждения, тереотезирование и догадки. Вы сможете определиться с перспективой предложения контроллеров 2Е, а я, наконец, куплю сервер и буду спать спокойно.

[Dmitry Senkov]

На форуме в теме:
Список форумов Форум Тринити -> Серверы -> Серверы - FAQ -> Оптимальные параметры LSI MegaRAID 320-xxx для СУБД

ваш коллега ШАЦ сообщил:
"...320-2Х никогда не запрещал включать WB при отсутствии батарейки - ругался только при включении.
320-2Е - запрещал, но с последней прошивкой - уже не запрещает..."

Мысли крутятся вокруг батарейки. На сколько актуальна она?
1) BBU позволяет включить WB -- но можно включить и без неё
2) BBU хранит данные при ВНЕЗАПНОМ отключении питания -- хорошо. НО! На сколько вероятно, что сервер ВНЕЗАПНО обесточится при том, что он висит на интеллектуальном UPS'е + имеет тройной блок питания по схеме 2+1 ?
Получается, что батарейка для элесаев нужна так, на всякий третий случай, который возможно наступит при полном попустительстве техперсонала. Опять же при достаточно частом бэкапе транзактлога временные потери при восстановлении базы будут некритичны.
Как считаете?

Поэтому предлагаю в конфигурацию первого тестируемого контроллера 2Е (предыдущее сообщение) включить 512Мб без BBU, но с включенным параметром кэширования записи - WB. Т.о. тестируемые экземпляры окажутся адекватными др. др. Принято?

[gs]

Честно говоря специально это тестировать не хочется. Просто я с вероятностью 90% могу предсказать результат - что я собственно и говорил уже не раз.

Что касается батарейки - она в серьезной задаче крайне необходима. Таки юпсы и блоки питания хотя и редко, но летят. Да и уборщицы кабели выдергивают - согласитесь, эти явления хотя и редкие, возможность их избежать стОит несчастной сотни баксов. Кроме того, батарейка спасает не только от порчи данных, но и от рассинхронизации массива, что может быть куда страшнее.

[Dmitry Senkov]

Честно говоря специально это тестировать не хочется. Просто я с вероятностью 90% могу предсказать результат - что я собственно и говорил уже не раз.

Жаль. Было бы интересно не только мне.
Т.е. тестирование не состоится?

Что касается батарейки - она в серьезной задаче крайне необходима. Таки юпсы и блоки питания хотя и редко, но летят. Да и уборщицы кабели выдергивают - согласитесь, эти явления хотя и редкие, возможность их избежать стОит несчастной сотни баксов. Кроме того, батарейка спасает не только от порчи данных, но и от рассинхронизации массива, что может быть куда страшнее.

Дело конечно не в сотне баксов и даже не в двух-трёх. А то, что хочется получить и шину PCI-Express + кэш 512Мб + BBU. Вы же мне не обещаете для контроллера 2E кэш 512+BBU. Так? Или можно надеяться?
Поэтому приходится чем-то жертвовать  
Информация по рассинхронизации массива меня, конечно, потрясла. Спасибо. Буду думать.
В сообщении есть вопросы. Ответьте, пожалуйста.

[a_shats]

А то, что хочется получить и шину PCI-Express + кэш 512Мб + BBU
Вот кто бы мне объяснил - зачем нужна PCIE сама по себе, если ни один из современных контроллеров и PCI-X не забивает
Вы же мне не обещаете для контроллера 2E кэш 512+BBU.
Вы нас с кем-то путаете Мы называемся Trinity, а не LSI Logic
Информация по рассинхронизации массива меня, конечно, потрясла
Ну, на самом деле добиться потери данных без батарейки на кэше еще проще: создайте нагрузку на запись с включенным WB, и в это время  нажмите Reset (только ради БГ не на "боевом" сервере - это из разряда "вредных советов").
Контроллер Вам любезно сообщит после перезагрузки, что не знает - корректно ли записалось то, что попало в кэш или нет Т.е. данные в итоге скомпрометированы, и никто за их целостность, верность, соответствие и т.п. поручиться не сможет Понятное дело, с батарейкой такой проблемы нет.