Вопрос по IBM TotalStorage DS400

[gs]

Скорость линейного потока для СУБД в основном пофигу. Тут важно количество винтов и скорострельность кэширования.

[igornov]

Заменить то можно... но масштабировать ведь можно (при необходимости) только такой сервер.
Мы уже под своей системой 3 сервера поменяли. А это всё-таки деньги. Вот и не хотим совершать ошибок прошлого и купить сервер, который потом можно будет нарастить. То же требование касается и системы хранения - тоже чтобы можно было наращивать по мере необходимости.
 Только вот руководство наше всякие лазейки ищет чтобы где-то сэкономить. Вот начитаются в инете всякой ереси - и давай обосновывай чем DS4300 лучше точно такого же но на Ethernet...
 Тут вот предлагают они (руководство) предлагают вообще пока кластер не делать, а сделать STANDBY на втором сервере и путей доступа к DS4300 не резервировать, коммутаторы не покупать ( больно дорогие по их мнению... и непосредственно к DS подключать).
 В общем вижу, что ничего хорошего с этого не получится...

[gs]

Подключать напямую можно по бедности. Но странно это выглядит на фоне цены сервера.
А насчет масштабирования, не забывайте, что дисковую масштабировать тоже надо. В данном случае DS4300 с 32 15к винтами - абсолютный минимум для такого калибра сервера. Причем вариант тупиковый, т.к. масштабированию мало поддается - винтов больше напихать можно, но работать быстрее оно не будет. Можно конечно апгрейдиться до DS4300 Turbo - это поможет, но ненадолго и стоит как вторая система. Лучше посмотрите на DS4500, а еще лучше на DS6000. Иначе просто еще раз выбросите неслабую кучу денег.

Эмпирическое правило - дисковая система должна стоить примерно как сумма цен подключенных к ней серверов.

[igornov]

Hi all!

Снова поднимаю эту тему. Наконец-то руководство созрело для покупки x460 c 4-мя процами и ... DS 400. Я понимаю, что это глупо...
но дать внятного объяснения руководству не могу.
Как обосновать, что нужно хотя бы DS4300 брать? Только убедительно.

Заранее благодарен за помощь.

[gs]

Тут сложно все расписать. В таких случаях надо ехать и лично доказывать. Фактор личного обаяния, уверенности в себе и понтов - единственное, что может повлиять.

В общем плане можно сказать следующее. Машина класса 460 берется только в одном случае - для МАСШТАБИРОВАНИЯ при росте нагрузки - иначе это просто выброшенные деньги. А раз требуется масштабирование, то пропорционально росту числа процов ОБЯЗАТЕЛЬНО должно расти и число дисков. Можно привести пример с восьмицилиндровым мотором, которому бензобак нужен отнюдь не сорокалитровый - далеко не уедешь. А DS400 в нужных пределах НЕ МАСШТАБИРУЕТСЯ. Т.е. сейчас экономится некоторая сумма денег, а позднее гораздо большая сумма будет выброшена на помойку и придется покупать еще раз - уже 4300.
Кроме того, при объемном заказе можно получить более вкусную цену - потом, при покупке только 4300, ее могут уже просто не дать.

[igornov]

ну а по производительности между DS400 и DS4300 разница в производительности будет сильно заметна?...

DS400 можно масштабировать добавив ещё 2 EXP400 а это ещё + 26 дисков...или не так?

[igornov]

Ну вот...никто и не ответил насчёт производительности...  А я в интернете встечаю некоторые статьи по поводу дисков с FC интерфейсом и там написано что максимальная пропускная способность у таких дисков 100МБ/сек...в то время когда про U320 SCSI пишут, что их пропускная способность 320 МБ/сек.
  Кроме того были недавно в Киеве на одной фирме... так вот они говорили, что пропускная способность дисков с FC интерфейсом меньше чем у U320  Вот и ввели меня в заблуждение. С другой стороны пишут, что системы на FC производительнее чем на SCSI...

Можно ли внести ясность в этот вопрос?

Заранее благодарен за ответ.

P.S. Не бейте меня сильно... я дисков с FC интерфейсом никогда в руках не держал, ... и знаком только по рассказам. Это касается и систем которые эти диски используют.

[gs]

Пропускная способность 2Гбит FC канала - порядка 190МБ/с. Но к реальной производительности на задачах класса СУБД это отношения не имеет. В таких задачах все определяется механикой - вернее скоростью позиционирования головок дисков и числом дисков. Мощность контроллера тоже имеет значение - во первых он должен обеспечить обработку дисковых транзакций (т.е. 500иопс умножить на 2-3 десятка дисков - это уже само по себе близко к пределу возможностей DS400), во вторых - иметь запас мощности для кэширования (в разы). Причем кэширование - далеко не последний вопрос. Например в нашем тесте как-то раз маленькая хитачя вдребезги порвала PCI рэйд с равным числом винтов. В разы порвала.

[gs]

Вы хотите поставить на феррари резину от запора. Ездить оно конечно будет. Но нафига тогда феррари?

[igornov]

...В таких задачах все определяется механикой - вернее скоростью позиционирования головок дисков и числом дисков. Мощность контроллера тоже имеет значение - во первых он должен обеспечить обработку дисковых транзакций (т.е. 500иопс умножить на 2-3 десятка дисков - это уже само по себе близко к пределу возможностей DS400), во вторых - иметь запас мощности для кэширования (в разы). Причем кэширование - далеко не последний вопрос. Например в нашем тесте как-то раз маленькая хитачя вдребезги порвала PCI рэйд с равным числом винтов. В разы порвала.

Если можно вопрос:
Во сколько раз (примерно) возможности DS4300 в базовом варианте превосходят возможности DS400 если учесть что оба эти хранилища без расширения (EXP700,EXP400) (т.е. по 14 соответствующих (FC,SCSI) дисков в каждом). Создан один массив на всех 14 дисках на каждом хранилище соответственно.

[igornov]

Hi All!

 В общем как это не печально... берёт наша управляющая компания сервер IBM x460 и дисковый массив к нему ...DS400 да ещё и с медленными (10K) винтами.
Приедет их спец., который гарантирует, что всё это будет весьма производительным.
 Напомню, кому интересно у меня сейчас  MS SQL 2000 на 2x2,8 XEON L2 512Кб RAM 8Гб, 204Gb Raid 5 на LSI Logic Megaraid 320-2 (7X36Gb SCSI U320 15K),до 200 обновременно работающих юзеров, 2 БД общим объёмом 164Gb.  
 Всё это на текущий момент крутится очень медленно... поэтому и встал вопрос сервера и хранилища.
  Думаю что дисковый массив который мы имеем на текущий момент будет быстрее чем тот который нам пихают? ... или не так? Уточню ... они предлагают 3 винта (146Gb 10K) под массив вместо 7-ми сейчас  имеющихся (36Gb 15K).
  В общем вывод такой - хозяину (управляющая компания) всегда видней, что делать:(

[gs]

3 (ТРИ) винта под базу в полторы сотни гиг???????????????

Ну флаг в руки тому спецу.

И на кой тогда DS400?

Да уж

[igornov]

Вот и я о том же...но хозяевам сверху ...виднее.  Я чтобы потом на меня пальцами не показывали  написал им бумагу в которой впрах разнёс их предложения и пропустил всё это через канцелярию. Хоть какая-то но отмазка.

[gs]

Правильно.
А лично мне интересен размер отката, который прошел по этой сделке
Сдается мне, что х366 + DS4300 вышло бы не дороже

А так - с вероятностью 99% будет работать медленнее, чем было. По крайней мере не быстрее. Разве что чудоспец умудриться базу переколбасить неподецки - вот тогда перед ним стоит снять шляпу.