Посоветуйте как оптимально сконфигурировать дисковый массив

[igornov]

Hi All!

Помогите решить проблему. Не могу добиться производительности системы. Судя по значению системных счётчиков тормозит DS 4300.
(постоянно высокое значение дисковой очереди).

 Есть DS4300 c 2-мя контроллерами (кэш по 256 Мб), 10 FC дисков по 146 Gb 15000 rpm.
 Подключен к одному серверу (xseries 460) c 4-мя процами (3.3 Ггц L2 1Мб, L3 8Мб) на борту (RAM 18Gb). Подключение сервера к хранилищу через 2 HBA.

На хранилище  расположены 2 БД MS SQL общим объёмом 190Gb. Подключается к серверу более 200 пользователей.

С целью экономии места пробовал делать массив на 3-х дисках (раид 5). Затем из-за низкой производительности добавил один диск - производительность возросла. После этого переделал массив из 4-х (раид 5) дисков в раид 10 - производительность ещё больше возросла. Но опять же - есть значительные дисковые очереди. Попробовал сегодня
все 10 дисков включить в массив раид 5. Протестировал и был удивлён что против ожидания дисковые  очереди выросли ещё больше чем в первом случае с 3-мя дисками.  :shock:

Посоветуйте плиз оптимальную конфигурацию.

Заранее благодарен.

P.S. На лишний объём в массиве я уже не обращаю внимания. Главное - производительность.

[jesus]

оцевидно сделать рейд 10, либо забив на отсутствие хотспаре из 10-ти дисков, либо из 8-ми дисков и два в хостпаре.
дальше нарезать минимум пару лунов и разнести их по контроллерам. посмотреть какой размер страйпа сделан. Также посмотреть что там с кешем на запись.

[gs]

При таком раскладе все это мертвому припарки. Конечно самый ьыстрый вариант - рэйд10 из максимально возможного числа винтов. Хорошо бы разложить нагрузку по контроллерам - если две базы нагружены более-менее равномерно, то просто два рэйд10, вывешенных через разные контроллеры.

Но Вы сделали стратегическую ошибку - теперь ее исправить затруднительно. Как минимум Вы ошиблись в выборе дисков. Нахрена, спрашивается, было брать 146ГБ 15к? За сравнимые деньги можно было получить вдвое больше 73ГБ 15к с вдвое большей производительностью.
Вам остается только прикупить еще как минимум пару ящиков с дисками. А лучше и аппарат сменить на DS4800 - все же 256МБ кэша под такую задачу - просто смешно.

[igornov]

Брал по 146Gb для того чтобы получить нечто среднее межу производительностью и ёмкостью... на хранилище на отдельном массиве предполагается хранить ешё и резервные копии БД.
  Если взять то же по 73Gb то о втором массиве пришлось бы забыть...((.
Жадные у нас хозяева и все что скрывается под словом резервирование их абсолютно не интересует....

[gs]

Здесь речь не только о резервированиии, но о банальной производительности. Такого количества шпинделей под описанную задачу - КАТЕГОРИЧЕСКИ мало. И все ужимки с конфигурированием ни к чему внятному не приведут.

[igornov]

Это я уже понял... после 4-х суток тестирования. Только массив раид 10 из 10-ти дисков разбитый на два луна и разнесенный по 2-м контроллерам  даёт приличную производительность:(((.
 Во всех остальных случаях - дисковые очереди  очень большие.