Как разбить массив

[abc]

Есть хранилище EonStor SCSI-to-SATA-II на 16 дисков.
Какая конфигурация будет надежнее: один массив RAID5 из 15 дисков + 1 hotspare или 2 RAID5 по 8 дисков? Рассчитываю еще положить 1 диск на полку.
Задачи - файл-сервер и место для промежуточного бэкапа сети. Думаю, что скорости системы нам будет достаточно в обоих вариантах.
Как надо правильно, я, в общем-то, догадываюсь , но жаба душит...
(Смутно помнится, было обсуждение оптимального числа дисков в массиве, но найти не могу.)

[gs]

Я бы предпочел иметь спаре в любом случае. По надежности конечно два массива лучше, но это достаточно теоретически - если аппарат такого типа падает, обычно дело не в винтах и даже не в нем самом.
Правда с чисто практической точки зрения лучше сделать второй вариант, а еще лучше рэйд50 - ребилд быстрее, если что (при таких объемах ворпрос серьезный).

[abc]

Спасибо.

Пожалуй, действительно надо делать 2 массива с хотспаре...

...если аппарат такого типа падает, обычно дело не в винтах и даже не в нем самом.

- а можно по-подробнее, какие неприятности бывают чаще всего? По своей практике, вы ж раньше поставляли Инфортренды.

И все-таки, какое число дисков в массиве оптимальное для аппаратов такого класса? т.е. когда производительность уже растет мало, а надежность падает?

[gs]

Типовые "неисправности" называются Чубайс и hands.dll. Это не шутка.
Инфортренды - вещь надежная и стабильная.

Вопрос производительности - дето сложное. Если на рандом запросах, то чем больше винтов, тем быстрее. Правда использовать в таком случае сата - странно. Если речь о линейной скорости, то трансфер такого аппарата - порядка 250МБ/с. Т.е. ему десятка дисков хватит по самые уши.
Надежность по винтам - сами понимаете, одновременный вылет более, чем одного винта - явление редкое, очень редкое. Да и то обычно им помогают со стороны. А вот прос времени ребилда... Под нагрузкой такая байда может ребилдиться несколько дней, и все это время массив будет в незащищенном состоянии.