Сравнение внешнего масиива

[mishanya_f]

Подскажите пожалуйста как будет отличатся по скорости дисковый массивы со внешними интерфейсами FC но со внутренними например как у Fujitsu-siemens SAS от HP(IBM) FC (правда у одного 2Гб/с у другого 4Гб/с). Я понимаю что почти некоректно поставил вопрос но можно в сухих цифрах это будет нагляднее. Заранее спасибо.

[gs]

FC-SAS массивы - они энтрилевел. Насколько я понимаю Вашу соседнюю ветку, Вам аппараты нужны классом повыше, а они все файберные.

[mishanya_f]

Просто я хочу понять чем отличается предложение от одного бренда на FC-FC от FC-SAS. Где я потеряю. Вариант FC-SAS дешевле и по винтам и по гробу. Но не будет ли затык в SAS-хранилище на большом количестве винтов?

[a_shats]

Видите ли, судя опять же по другой Вашей ветке, Вам надо начинать с 4 полок 15К винтов под БД. Далее этой отметки большинство FС-SAS не масштабируются, а по контроллерам затыкаются и того раньше.
Мало того, я бы Вам и на DS4700 не советовал смотреть, а сразу на DS4800.

[mishanya_f]

У нас определенный бюджет и нам предложили решение на FC-SAS на SAS винтах 15000rpn на 5 полках (Fujitsu-Siemens SX80). И оно единственное впихивается в бюджет вот я и спросил чем будут отличатся в производительности и в пропускной способности внутри гроба эти решения.

[a_shats]

Найдите 10 отличий:
http://www.fujitsu-siemens.ru/products/ ... _sx80.html
http://www.dothill.com/storage/hardware/data/2730/

В любом случае, Вам предложен массив, забитый винтами до отказа.
Больше он не масштабируется.
Я бы не рекомендовал такое решение.

[gs]

Единственный вариант использования таких массивов для Вашей задачи - это несколько аппаратов с 2-3 полками дисков каждый и раскладка по ним разных баз.
Мохги у них слабенькие под такого калибра задачу.

[mishanya_f]

Я прекрасно знаю, что для F-S внешние гробы делают DotHill. Не в этом дело, даже не в решении от F-S или DottHill ксати я не сказал сколько полок нам предложили, откуда можно узнать 2 или 3 или4 полки в нашем предложении, а в том сможет ли данная конфигурация FC-SAS конкурировать с FC-FC и не будет ли затыков внутри SAS гроба на SAS винтах 15000rpn, чем на FC винтах но тоже 15000rpn? не важно от кого?

[gs]

Дело не в типе каналов, а в классе железяки.
Файберные массивы как правило более высокого класса, с более мощными процессорами, большей памятью, более умными алгоритмами кэширования и бОльшим функционалом.

[mishanya_f]

Но и более дорогие! Вот я и хотел услышать, если можно в цифрах не только про качество но и какие то другие характеристики (преймущества одного над другим). Или если выкинуть все эти преймущества и оставить только сухие цифры типа "Скрость передачи данных" или скорость потоковой передачи или ещё что то. Как я понимаю винчестеры что на FС что на SAS внутри одинаковые(15000rpn) отличается только внешним интерфейсом и контроллером у SAS внешний интерфейс 3Гб/с а у FC может быть и 2Гб/с как на примере у HP(Eva)......Одни вопросы...В чем я не прав?

[gs]

Да в каналы-то как правило ничего не упирается (разве что уж на совсем зверских аналитических задачах). Вопрос именно в способности контроллера переварить такой поток запросов.
Каких-то количественных цифр тут привести сложно, но например, по некоторым данным, предел масштабирования производительности для системы 4700 - порядка 70-80 шпинделей, для 4800 - порядка 120. Т.е. больше дисков поставить можно, но адекватного прироста уже не будет. А Вы про мелкие дешевые массивчики...

[gs]

Почитайте кстати редбуки ИБМ - там много интересного можно почерпнуть...