Модераторы: Trinity admin`s, Free-lance moderator`s
О каких объемах хранимых данных идет речь? Какие требования по отказоустойчивости? Сколько пользователей будут одновременно доступаться к хранилищу и какую скорость доступа нужно обеспечить?MDoc писал(а):Вопрос в следующем - какое оборудование выбрать для организации хранения и доступа к данным. :?:
А на какие ресурсы будет эта DFS ссылаться?MDoc писал(а):К хранилищу будет иметь доступ терминальный сервер, на котором будет организована распределенная файловая система DFS.
Всего то на какой объем расчитываете? На сколько пользователей? До 500 чего в месяц, Мб, Гб?Будут храниться рабочие файлы пользователей, SQL база объемом 2,5Гб, несколько баз 1С по 2-3 пользователе на каждую (объем документов до 500 в месяц).
Хммм... Даже и не знаю чего вам на это посоветовать. Нормальных СХД и НАСов такого размера не бывает.Размер устройства желателен с 15" ноутбук, снять и быстро унести не вызывая подозрений.
В другое помещение поставить можно любую СХД, вариантов подключения масса. А вот под мышку забрать коробку больше 40-ка килограмм не получится. Бюджет на сие мероприятие известен?MDoc писал(а):которое будет стоять в другом помещении и которое при необходимости можно быстро забрать и уйти.
Все СХД позволяют горячую замену дисков. Т.е. у всех диски будут "быстросъемные" (только перед тем как снимать надо отключить все сервера от СХД и саму СХД :-)).MDoc писал(а):Оборудование СХД достаточно габаритное, поэтому можно рассмотреть устройства с быстросъемной корзиной
Имхо, для такого объема вам вполне хватит довольно простого файлового сервера с винтами горячей замены (для быстрого съема :-)). Буфером будет являться сам сервер. При желании можете организовать с него ежедневное резервное копирование данных для длительного хранения.Схема работы: каждое утро данные копируются на буферное устройство, пользователи работают с буферов вечером сессии закрываются и данные записываются из буфера на устройства хранения.
В настоящее время объем хранимых данных небольшой до 150 Гб, но 50Гб это 1С,
Сколько одновременных пользовательских соединений? И какую скорость доступа каждому требуется обеспечить?соответственно необходимо высокое быстродействие связки пользователи ---- буфер.
К использованию iSCSI в продакшене надо очень аккуратно подходить. При хреновой инфраструктуре (сеть, электропитание, резервное электропитание и т.д.) от iSCSI будет только вред, вплоть до полностью потерянных разделов с данными.Bormoto писал(а):IMHO, наиболее гибкое решение выносного хранилища - нечто, присоединяемое по iSCSI.
Если потеря данных за сутки у вас не критична, то можно рассмотреть вариант держать всю базу в виртуальной памяти, а в конце дня всю базу переливать куда-то по айскази. Но переливать 50ГБ по впн-ну через и-нет канал куда-то каждый день.... Вы точно этого хотите? Трафик в месяц более 1.5 ТБ по инету осилите?MDoc писал(а):пользователи ---- буфер ---- данные
База данных в 50ГБ для 1С-ки это не мало. Очень не мало. Если выносить СХД куда-то далеко, то нужен более чем не хилый канал к СХД. Здесь стоимость самой железяки померкнет в стоимости трафика или аренды канала. Кроме того, вы думаете если к вам придут маски-шоу, оно вас спасет? Думаете там такие дураки, что не поймут что у вас внешняя СХД?В настоящее время объем хранимых данных небольшой до 150 Гб, но 50Гб это 1С, соответственно необходимо высокое быстродействие связки пользователи ---- буфер.
Я же написал "наиболее гибкое" решение, а не "наиболее надежное". Очевидно, что чем протяженнее коммуникация (конечно, шина сильно короче провода и разъемов поменьше) для передачи данных и чем больше промежуточных элементов, тем, при прочих равных условиях, надежность будет ниже. Но это справедливо для любых решений. А о состоянии инфраструктуры топик-стартера и интенсивности i/o пока ничего не известно, чтобы судить о применимости.Ziggy Stardust писал(а):К использованию iSCSI в продакшене надо очень аккуратно подходить. При хреновой инфраструктуре (сеть, электропитание, резервное электропитание и т.д.) от iSCSI будет только вред, вплоть до полностью потерянных разделов с данными.
Ну если скорость доступа не критична, то да, дешевле. А чтобы было сопоставимо с FC, это уже надо 10Гб езернет. А это уже тоже далеко не копейки...Bormoto писал(а):Если судить по публичным источникам, стоимость развертывания на iSCSI является наименьшей при построении SAN, когда, конечно, iSCSI вообще применимо в том или ином случае случае.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя
